Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 305-ЭС17-604 по делу N А40-184237/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 305-ЭС17-604

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Долганова Дмитрия Олеговича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 по делу N А40-184237/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) умершего Долганова Олега Вячеславовича (далее - должник), по заявлению Долганова Д.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 28.12.2015 по настоящему делу о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, установил:

постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.11.2017, в удовлетворении заявления Долганова Д.О. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Долганова Д.О., суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как этим постановлением судебные акты нижестоящих судов не изменены, новый судебный акт не принят, а лишь оставлено без изменения определение от 28.12.2015 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации.

Основания не согласиться с выводами судов о допустимости пересмотра постановления от 22.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Долганову Дмитрию Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.