Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 309-ЭС18-334 по делу N А50-12481/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 309-ЭС18-334

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство Финкельштейн Анжелики Вениаминовны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2017, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2017 по делу N А50-12481/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Финкельштейн Марины Владимировны (далее - должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными сделок: договоров дарения здания от 07.05.2013, земельного участка от 07.05.2013, квартиры от 06.05.2013, 2/3 доли в квартире от 24.10.2014, заключенных между должником и Финкельштейн А.В., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2017 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными договоры дарения здания от 07.05.2013, земельного участка от 07.05.2013, квартиры от 06.05.2013, 2/3 доли в квартире от 24.10.2014, заключенные между должником и Финкельштейн А.В. Применены последствия недействительности сделок: на Финкельштейн А.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: квартиру площадью 31,6 кв. м; 2/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 44,6 кв. м. с Финкельштейн А.В. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 2 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований к Селькову В.Г. и Селькову А.В. отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.10.2016 и округа от 12.12.2017 определение от 26.06.2017 оставлено без изменения.

Финкельштейн А.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Финкельштейн Анжелики Вениаминовны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2017 по делу N А50-12481/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев