Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 2994-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фоминых Александра Анатольевича и Фоминых Ольги Константиновы на нарушение их конституционных прав положениями ряда постановлений Правительства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.А. Фоминых и О.К. Фоминых к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.А. Фоминых и О.К. Фоминых оспаривают конституционность пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", пункта 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708), а также постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", предусматривавших возможность передачи в собственность местным органам власти (в муниципальную собственность) объектов социальной сферы (включая жилищный фонд), принадлежащих сельскохозяйственным организациям. Указанные правовые акты утратили силу в связи с изданием постановлений Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 года N 912 и от 14 июля 2006 года N 437.

Как следует из представленных материалов, А.А. Фоминых и О.К. Фоминых проживают с 1987 года в жилом доме на основании ордера, выданного колхозом, правопреемник которого - сельскохозяйственный производственный кооператив передал в 2002 году данный дом в муниципальную собственность и в 2006 году прекратил свою деятельность (был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц).

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, была признана законной сделка по передаче этого жилого дома в муниципальную собственность. Как указали суды, А.А. Фоминых и О.К. Фоминых проживают в жилом доме на условиях договора социального найма и не представили доказательств, что оспариваемая сделка нарушает какие-либо их права.

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения и нормативный правовой акт не соответствуют статьям 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают возможность передачи в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших сельскохозяйственному производственному кооперативу, без учета права граждан, проживающих в данных помещениях и являвшихся членами кооператива, на приобретение занимаемого жилья в собственность в первоочередном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителями нормативные положения и нормативный правовой акт, предусматривавшие - с учетом изменения отношений собственности в Российской Федерации - возможность передачи сельскохозяйственными организациями объектов жилищного фонда в муниципальную собственность, обеспечивали освобождение указанных коммерческих предприятий от непрофильных активов при сохранении необходимого уровня социальной защищенности граждан в жилищной и имущественной сферах (содержание муниципального жилищного фонда относилось и относится к вопросам местного значения в силу положений Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а приватизация гражданами жилых помещений муниципальной собственности, занимаемых на условиях договора социального найма, предусмотрена положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). При этом, согласно пункту 3 Рекомендаций о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность (одобренных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 724) передача таких объектов в муниципальную собственность осуществлялась на основании решений трудовых коллективов указанных организаций.

С учетом изложенного оспариваемые заявителями положения и нормативный правовой акт не нарушают какие-либо права граждан в аспекте, указанном в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фоминых Александра Анатольевича и Фоминых Ольги Константиновы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин