Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2017 г. N С01-967/2014 по делу N СИП-491/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., (в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТ" (ул. Партизана Железняка, д. 19 Г, пом. 6, г. Красноярск, 660022, ОГРН 1062460046527) на определение Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2017 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу по делу N СИП-491/2014 (судьи Голофаев В.В., Булгаков Д.А., Погадаев Н.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арника" (ул. Авиаторов, д. 1, г. Красноярск, 660077, ОГРН 1022401798979) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и ФГУ "Палата по патентным спорам" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343) о признании недействительным решения от 21.04.2014 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 104075 на полезную модель "Пожарно-спасательный комплекс" и приложенными к апелляционной жалобе документами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альт", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арника" (далее - общество "Арника") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и ФГУ "Палата по патентным спорам" о признании недействительным решения Роспатента от 21.04.2014 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 104075 на полезную модель "Пожарно-спасательный комплекс".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альт" (далее - общество "Альт").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2014 решение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арника" - без удовлетворения.

От общества "Альт" 03.04.2017 в суд поступило заявление о взыскании в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Арника" 182 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг специалиста.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2017 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик со ссылкой на статью 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Президиум Суда по интеллектуальным правам с апелляционной жалобой.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (часть 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и могут быть обжалованы лишь в порядке кассационного производства (часть 2 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба подана ответчиком на судебный акт, для которого такой порядок обжалования не предусмотрен.

В то же время жалоба адресована Президиуму Суда по интеллектуальным правам, который в силу статьи 43.6 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 N 1-ФКЗ осуществляет проверку в кассационном порядке законности вступивших в законную силу судебных актов, принятых Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции.

В связи с этим заявителю жалобы необходимо устранить указанную неопределенность, уточнив либо суд, в который обжалуется судебный акт, либо характер поданной жалобы.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не были приложены:

1) документы, подтверждающие направление или вручение Роспатенту копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4).

2) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В связи с изложенным, на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ответчика на определение Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2017 по делу N СИП-491/2014 оставляется без движения на срок до 21 июля 2017 года, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Соответствующие документы (со ссылкой на номер дела) должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТ" оставить без движения до 21 июля 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-967/2014.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Лапшиной И.В.

Судья

Р.В. Силаев