Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 5-АПГ17-127 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции о признании недействующим пункта 12737 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 5-АПГ17-127

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 19 июля 2017 года, которым удовлетворен административный иск Двинина О.А. и Провкина И.Ю. об оспаривании пункта 12737 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также объяснения представителя Правительства Москвы Борисовой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Двинина О.А. и Провкина И.Ю. - Данилочкиной Т.В. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы издано постановление N 700-ПП, пунктом 1.1 которого утвержден перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП указанный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года. Данные документы размещены на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 29 ноября 2016 года и официально опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" от 30 декабря 2016 года N 72.

В названный перечень объектов недвижимого имущества, действующий с 1 января 2017 года, под пунктом 12737 включено здание с кадастровым номером ... по адресу: ..., находившееся в общей долевой собственности Провкина И.Ю. (24/25 доли) и Двинина О.А. (1/25 доля), обратившихся в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании данной нормы недействующей с 1 января 2017 года.

По мнению заявителей, здание с кадастровым номером ... включено в указанный перечень объектов недвижимого имущества необоснованно, поскольку в декабре 2011 года оно было снесено и прекратило свое существование, следовательно, не является объектом налогообложения. Включение этого здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества возлагает на заявителей необоснованную обязанность по уплате налога за 2017 год.

Решением Московского городского суда от 19 июля 2017 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы, повторяя свою позицию в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагают, что административные истцы не доказали в установленном порядке факт прекращения существования объекта недвижимости; до внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, Правительство Москвы правомерно включило названный объект недвижимости в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год.

Относительно доводов апелляционной жалобы Двининым О.А. и Провкиным И.Ю., а также прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (подпункт 2 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

На территории города Москвы ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, устанавливаются Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц".

В 2017 году ставка налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена в размере 1,4 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения (пункт 4 статьи 1 указанного закона города Москвы).

Разрешая заявленное административное исковое требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, которым утверждён оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, а также последующее изменяющее его постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП приняты в пределах полномочий Правительства Москвы с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. В то же время включение здания с кадастровым номером ... в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают и определяют понятие "объекта налогообложения". В рассматриваемом по настоящему административному делу случае здание как объект недвижимости не существует и поэтому, по мнению суда первой инстанции, не является объектом налогообложения в налоговом периоде 2017 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласна.

Прежде всего, как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, здание с кадастровым номером ... по адресу: ... фактически снесено и прекратило свое существование в 2011 году. В Едином государственном реестре недвижимости этот объект недвижимости не снят с учета. Доказательств иного не представлено и в материалах дела не имеется.

Из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь по смыслу положений пунктов 2 и 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества определяется в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов. Такой перечень формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, регулируя сферу публичных, а не гражданских правоотношений, связанную с налогообложением, и носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков.

Поэтому, принимая во внимание принципы и цели налогообложения, а также учитывая то, для чего формируется и утверждается перечень объектов недвижимого имущества, необходимо исходить из того, что если объект недвижимости фактически прекратил свое существование и поэтому уже не может являться объектом налогообложения, то и включение такого объекта в перечень объектов недвижимого имущества ничем не обоснованно. Недвижимое имущество, прекратившее свое существование (уничтоженное, снесенное), в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признается и таковым не является.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы со ссылкой на положения Федеральных законов от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку данные федеральные законы не регулируют налоговые правоотношения. Принятие и утверждение перечня объектов недвижимого имущества, по своей сути, изначально направлено именно на то, чтобы определить соответствующие объекты налогообложения. Несуществующие объекты недвижимости, не являясь объектами налогообложения, не должны входить в утверждаемый перечень.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.