Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2018 г. N 307-ЭС17-18952 по делу N А56-10471/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2018 г. N 307-ЭС17-18952

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПутьСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 по делу N А56-10471/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПутьСервис" к акционерному обществу "Компакт" о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску акционерного общества "Компакт" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПутьСервис" о взыскании неустойки, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПутьСервис" (далее - общество "СтройПутьСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Компакт" (далее - общество "Компакт") 2 332 946 руб. 03 коп. задолженности, 597 157 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую по решению суда сумму, исходя из ставки банковского процента с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общество "Компакт" обратилось со встречным иском о взыскании с общества "СтройПутьСервис" 8 281 147 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества "Компакт" в пользу общества "СтройПутьСервис" взыскано 211 253 руб. 75 коп. задолженности и 72 869 руб. 03 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск общества "Компакт" удовлетворен частично: с общества "СтройПутьСервис" в пользу общества "Компакт" взыскано 828 114 руб. 79 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В результате произведенного судом зачета встречных требований, с общества "СтройПутьСервис" в пользу общества "Компакт" взыскано 543 991 руб. 92 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СтройПутьСервис" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что правоотношения сторон по настоящему делу основаны на договоре от 15.09.2014 N 6, по условиям которого общество "СтройПутьСервис" (субподрядчик) по поручению общества "Компакт" (генподрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ, связанных с изготовлением и монтажом стальных конструкций, а также монтажом настила платформы СОБ на объекте: "1-я очередь развития международного аэропорта "Курумоч г. Самара. Новый пассажирский терминал с объектами сопутствующей и инженерной инфраструктуры", расположенном по адресу: г. Самара, в соответствии с требованиями, изложенными в проектной документации, выданной генподрядчиком и являющейся неотъемлемой частью договора, и дополнительном соглашении к договору от 20.11.2014 N 1.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, пришли к выводу о доказанности выполнения субподрядчиком работ на сумму 8 450 150 руб., и с учетом осуществленных генподрядчиком в счет исполнения договора платежей, пришли к выводу о наличии у генподрядчика задолженности в размере 211 253 руб. 75 коп., в связи с чем удовлетворили требования частично, взыскав задолженность в указанном размере и 72 869 руб. 03 коп. предусмотренной условиями договора пени, за просрочку оплаты работ. При этом суды сочли недоказанными требования в остальной части первоначального иска ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение работ в этой части.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и подтвержденного материалами дела факта нарушения субподрядчиком конечного срока выполнения работ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2017 обществу "СтройПутьСервис" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройПутьСервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПутьСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова