Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 305-ЭС17-20842
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтепродукт" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 по делу N А41-12511/11, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Должник обратился с заявлением о пересмотре определения от 01.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и расторжении мирового соглашения.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 определение суда первой инстанции от 10.11.2016 об отказе в удовлетворении заявления отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении определением от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.07.2017 и округа от 09.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и обоснованно указали, что приведенные должником обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 305-ЭС17-20842 по делу N А41-12511/2011
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14400/11
28.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24304/18
19.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12511/11
09.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14400/11
25.07.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9885/17
13.06.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12511/11
10.02.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18402/16
27.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18403/16
14.11.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12511/11
10.11.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12511/11
23.05.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12511/11
14.05.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12511/11
08.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14400/11
08.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4246/13
27.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4246/13
01.03.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12511/11
23.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14400/11
17.09.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6795/12
09.08.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12511/11
17.07.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5261/12
29.06.2012 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-12511/11
22.06.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4167/12
03.04.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3677/11
02.04.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1163/12
01.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14400/11
01.12.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8341/11
15.09.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12511/11
16.06.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3677/11
27.05.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12511/11