Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2018 г. N 301-ЭС17-21045 по делу N А28-4058/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2018 г. N 301-ЭС17-21045

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Кошкиной Марины Александровны на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2017 по делу N А28-4058/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кировгазстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 29.07.2014, заключенного между должником и Кошкиной Мариной Александровной, и о применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.06.2017 и округа от 22.09.2017, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кошкиной М.А. в пользу должника денежных средств в размере 1 051 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кошкина М.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении со стороны контрагента должника.

Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кошкиной М.А. в пользу должника денежных средств в размере 1 051 000 рублей, составляющих рыночную стоимость автомобиля, суды руководствовались статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Закона о банкротстве и указали на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о поступлении денежных средств в счет оплаты имущества по спорному договору.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Кошкиной Марины Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев