Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2018 г. по делу N СИП-606/2017 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эсперанс СПБ" (ул. Комиссара Смирнова, д. 15, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1137847070679), общества с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "Каприз" (ул. Садовая, д. 28-30, корп. 9, пом. 3.8, Санкт-Петербург, ОГРН 1037869001697), общества с ограниченной ответственностью "ПетроСервис" (ул. Большая Посадская, д. 16, лит. А, пом. 3-Н N 15, Санкт-Петербург, 197046, ОГРН 1037811057173), индивидуального предпринимателя Нежинского Юрия Владимировича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 309784707900482), общества с ограниченной ответственностью "Ти-Джей Трэвел" (9-ая линия Васильевского острова, д. 34, лит. А, секция 219, Санкт-Петербург, 119004, ОГРН 1079847103973), общества с ограниченной ответственностью "Эскейп Трэвел" (Невский пр-т, д. 1/4, лит. А, пом. 605, Санкт-Петербург, ОГРН 1037843000733), общества с ограниченной ответственностью "Телеграф" (ул. Подольская, д. 1-3-5, лит. А, пом. 16Н, Санкт-Петербург, 190013, ОГРН 1097847324190) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 25.08.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 28.12.2016 против выдачи патента Российской Федерации N 52678 на промышленный образец "План-Панорама (три варианта)" и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "Эсперанс СПБ", общества с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "Каприз", общества с ограниченной ответственностью "ПетроСервис", индивидуального предпринимателя Нежинского Юрия Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Ти-Джей Трэвел", общества с ограниченной ответственностью "Телеграф" от 28.12.2016 против выдачи патента Российской Федерации N 52678 на промышленный образец "План-Панорама (три варианта)" по существу его мотивов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сергиенко Алексей Владимирович (Санкт-Петербург).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Нежинского Юрия Владимировича - Шалихов Д.А. и Станковский В.М. (по совместной доверенности от 05.09.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "ПетроСервис" - Шалихов Д.А. и Станковский В.М. (по совместной доверенности от 05.09.2017), Пастернак В.С. (по доверенности от 21.07.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "Каприз" - Шалихов Д.А. и Станковский В.М. (по совместной доверенности от 13.09.2017), Пастернак В.С. (по доверенности от 27.10.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Эскейп Трэвел" - Шалихов Д.А. и Станковский В.М. (по совместной доверенности от 05.09.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Ти-Джей Трэвел" - Шалихов Д.А. и Станковский В.М. (по совместной доверенности от 05.09.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Эсперанс СПБ" - Шалихов Д.А. и Станковский В.М. (по совместной доверенности от 05.09.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Телеграф" - Шалихов Д.А. и Станковский В.М. (по совместной доверенности от 26.09.2017);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Ковылин М.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-498/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эсперанс СПБ" (далее - общество "Эсперанс СПБ), общество с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "Каприз" (далее - туристская фирма), общество с ограниченной ответственностью "ПетроСервис" (далее - общество "ПетроСервис"), индивидуальный предприниматель Нежинский Юрий Владимирович (далее - предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Ти-Джей Трэвел" (далее - общество "Ти-Джей Трэвел"), общество с ограниченной ответственностью "Эскейп Трэвел" (далее - общество "Эскейп Трэвел"), общество с ограниченной ответственностью "Телеграф" (далее - общество "Телеграф") обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением со следующими требованиями:

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 25.08.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 28.12.2016 против выдачи патента Российской Федерации N 52678 на промышленный образец "План-Панорама (три варианта)";

об обязании Роспатента рассмотреть возражение общества "Эсперанс СПБ", туристской фирмы, общества "ПетроСервис", предпринимателя, общества "Ти-Джей Трэвел", общества "Телеграф" от 28.12.2016 против выдачи патента Российской Федерации N 52678 на промышленный образец "План-Панорама (три варианта)" по существу его мотивов.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сергиенко Алексей Владимирович.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 предварительное судебное заседание отложено на 15.01.2018 ввиду отсутствия в материалах дела отзыва Роспатента на заявление.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 11.12.2017"

В предварительном судебном заседании 15.01.2018 представитель Роспатента сообщил о неготовности отзыва на заявление, по причине нахождения его на стадии согласования у руководства Роспатента.

Сергиенко А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренным статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая повторное неисполнение Роспатентом обязанности по представлению отзыва на заявление, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 158, 184, 185, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 5 февраля 2018 года на 16 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Повторно обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности в срок до 5 февраля 2018 года представить мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Повторно разъяснить Федеральной службе по интеллектуальной собственности, что систематическое неисполнение процессуальных обязанностей (часть 4 статьи 131 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может повлечь отнесение на нее судебных расходов на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от результатов рассмотрения дела.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

А.А. Снегур