Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2018 г. по делу N СИП-540/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

рассмотрев ходатайство Клаузера Леонида Александровича (г. Омск) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрения заявления Клаузера Леонида Александровича (г. Омск) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 02.09.2017, принятого по результатам рассмотрениям возражения Путаракина Юрия Глебовича против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2397634, поступившего 03.05.2017, и о восстановлении патента Российской Федерации N 2397634, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Путаракина Юрия Глебовича (г. Омск), установил:

Клаузер Леонид Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 02.09.2017, принятого по результатам рассмотрениям возражения Путаракина Ю.Г. против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2397634, поступившего 03.05.2017, и о восстановлении действия патента Российской Федерации N 2397634.

От заявителя 10.01.2018 поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании 22.01.2018 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, Восьмого арбитражного апелляционного суда или Омского областного суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент поступления заявления о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.

При этом зал N 4, в котором назначено судебное заседание по настоящему делу, системой видеоконференц-связи не оснащен.

В иных залах, оснащенных системой видеоконференц-связи, на указанные дату и время запланированы судебные заседания по другим делам.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Вместе с тем, ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи было подано заявителем 10.01.2018, то есть за 7 рабочих дней до начала судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд не имеет объективной возможности организовать проведение данного предварительного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. При этом ходатайство Клаузера Л.А. поступило в суд 10.01.2018, после назначения даты судебного заседания и публикации соответствующего определения от 26.12.2017 на сайте "Картотека арбитражных дел".

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Клаузера Леонида Александровича от 10.01.2018 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья

Д.А. Булгаков