Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Козак Татьяны Давидовны (г. Фрязино, Московская область, ОГРНИП 314505004400027) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2017 по делу N А41-4299/2016 (судья Солдатов Р.С.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по тому же делу (судьи Боровикова С.В., Коновалов С.А., Немчинова М.А.) по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Большая Бронная, д. 6 "А", стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) к индивидуальному предпринимателю Козак Татьяне Давидовне о взыскании вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений
и приложенными к жалобе документами, установил:
индивидуальный предприниматель Козак Татьяна Давидовна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2017 по делу N А41-4299/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по тому же делу.
Вместе с тем вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Кроме того, в почтовой квитанции от 27.12.2017, подтверждающей направление копии кассационной жалобы в адрес истца, в качестве отправителя указана "Юридическая фирма ЮСТА АУРА". Однако предпринимателем не представлены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия названного лица на совершение каких-либо процессуальных действий от имени предпринимателя.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козак Татьяны Давидовны оставить без движения до 16.02.2018 включительно.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в указанный срок непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов, а именно: документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела, а также на номер кассационного производства С01-1174/2016.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2018 г. N С01-1174/2016 по делу N А41-4299/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1174/2016
13.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1174/2016
13.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1174/2016
28.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1174/2016
23.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1174/2016
16.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1174/2016
05.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16667/17
13.09.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-4299/16
06.02.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1174/2016
10.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-412/2016
29.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1174/2016
20.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11139/16
09.06.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-4299/16