Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2018 г. N 304-ЭС17-22309 по делу N А27-27126/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2018 г. N 304-ЭС17-22309

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фристайл" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017 по делу N А27-27126/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "Фристайл" о взыскании 150 000 руб. долга, 24 137,50 руб. пени за период с 16.02.2016 по 29.05.2017, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фристайл" к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Юг" о взыскании 69 354,84 руб. неосновательного обогащения (с учетом отказа от встречного иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения на совместное использование горнолыжной трассы и совместного обслуживания трассы катания от 22.01.2016, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017, отказ ООО "Фристайл" от встречного иска о применении последствия недействительности ничтожной сделки принят, производство по встречному иску прекращено. Первоначальный иск удовлетворен. С ООО "Фристайл" в пользу ООО "Каскад Юг" взыскано 150 000 руб. долга, 24 137,50 руб. пени, с последующим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки платежа до даты погашения долга. В удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО "Каскад Юг" 69 354,84 руб. неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный об отказе в иске.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судами неправильно распределено бремя доказывания значимых обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 731, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ООО "Каскад Юг" составлены акты выполненных работ от 22.01.2016 N 1/1 и от 31.01.2016 N 2/1, направлены в адрес ООО "Фристайл" с приложением счетов на оплату оказанных услуг, что подтверждается письмом от 13.05.2016 N 28/исх и почтовыми квитанциями об отправке.

Поскольку ООО "Фристайл" не возвратило подписанные акты ООО "Каскад Юг", мотивированного отказа в приемке оказанных услуг не представило, равно как и доказательств того, что в спорный период услуги не оказывались или оказывались в меньшем объеме, либо ненадлежащего качества, содержание услуг не соответствия условиям договора, суды пришли к выводу о том, что услуги ООО "Каскад Юг" фактически были оказаны и подлежат оплате со стороны ООО "Фристайл".

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фристайл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков