Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2018 г. N 304-КГ17-21576
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Туркова Валерия Николаевича (Новосибирская область) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2017 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-570/2017
по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Туркова Валерия Николаевича (далее - предприниматель) к администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области (далее - администрация) о признании недействительными решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:05:023001:2640; постановления от 02.08.2016 N 210 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:05:023001:2640 индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Богомоловой Тамаре Павловне,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богомоловой Тамары Павловны, установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2017 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2017, решение от 13.04.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 4, частью 3 статьи 49, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не нашел оснований для удовлетворения требований, указав также, что признание недействительными оспариваемых ненормативных актов не восстановит нарушенные, по мнению заявителя, его права и повлечет нарушение прав и законных интересов третьего лица.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Туркову Валерию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2018 г. N 304-КГ17-21576 по делу N А45-570/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3504/17
27.11.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4617/17
09.10.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3504/17
18.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4617/17