Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2018 г. N С01-986/2017 по делу N А41-27560/2016 "Об отказе в удовлетворении отвода судье"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

судьей Кручининой Н.А., Васильевой Т.В.,

при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кузнецовым И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МР Импорт" (мкр. Птицефабрика, 6Ш, корпус К-43, офис 101, п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) об отводе судьи Уколова С.М., по рассмотрению кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (мкр. Птицефабрика, лит. 6Ш, корп. К-43, оф. 101, пос. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 по делу N А41-27560/2016 (судья Худгарян М.А.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по тому же делу (судьи Немчинова М.А., Бархатов В.Ю., Коновалов С.А.) по иску компании SKODA AUTO a.s. (tr. Vaclava Klementa 869, 293 60 Mlada Boleslav) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" о защите исключительных прав на товарный знак, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3а, г. Курск, Курская область, 305004, ОГРН 1024600942904) и иностранной компании Emex DWC-LLC (UAE, Dubai, Dubai South, Logistic city, Plot FB-81, P.O. Box: 16826).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 по делу N А41-27560/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2017 кассационная жалоба принята к производству Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание назначено на 24.01.2018.

В судебном заседании от представителя общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" поступило в письменном виде заявление об отводе судьи Уколова С.М. на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из обращения бывшего сотрудника Суда по интеллектуальным правам Шмуратова А.С., судья Уколов С.М. не видит ничего противоправного в том, что судьи и сотрудники Суда по интеллектуальным правам могут являться нарушителями интеллектуальным прав. По мнению заявителя, лица, находящие возможным нарушение интеллектуальным прав, не могут в силу отсутствия беспристрастности разрешать споры о нарушении исключительных прав.

Общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт", ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразило сомнение относительно беспристрастности судьи Уколова С.М. при рассмотрении спора.

Рассмотрев заявление об отводе судьи Уколова С.М., проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Суд полагает, что приведенные обществом доводы являются несостоятельными.

Ссылка на такие обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе.

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судьи Уколова С.М. при рассмотрении данного дела, заявителем не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с процессуальным законодательством основанием для удовлетворения заявления об отводе судьи, в заявлении не указано.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" об отводе судьи Уколова С.М. отказать.

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева