Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2018 г. по делу N СИП-529/2017 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Тарасова Н.Н.,

судей - Силаева Р.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Аникиной Е.В. (после перерыва - секретарем Симоновой К.А.),

рассматривал в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЛАТ-КОСМЕТИКА" (ул. Стромынка, д. 19, корп. 2, Москва, 107076, ОГРН 1037739476312) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) об отказе в регистрации товарного знака со словесным элементом "БИОКАЛЬЦИЙ" по заявке N 2015708513.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "СПЛАТ-КОСМЕТИКА" - Мызников Б.В. (по доверенности от 10.03.2017 N 83), Шляпникова Н.А. (по доверенности от 17.05.2017 N 95) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-483/4-1).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЛАТ-КОСМЕТИКА" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в регистрации товарного знака со словесным элементом "БИОКАЛЬЦИЙ" по заявке N 2015708513.

До даты судебного заседания Роспатентом к материалам дела приобщен отзыв.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований, а представитель Роспатента против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, возражал.

В целях предоставления лицам, участвующим в деле, возможности сформировать правовые позиции в отношении дополнительно представленных в дело документов, судом объявлялся перерыв до 15 часов 5 минут 24.01.2018.

После перерыва заявителем приобщены к материалам дела письменные пояснения.

В открытом судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в заявлении, а представитель Роспатента дополнительно представленные доказательства оспорил, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, письменное ходатайство об уточнении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отложить судебное заседание по настоящему делу в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.02.2018 на 13 часов 45 мин. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

Лицам, участвующим в деле, представить доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 9" имеется в виду "частью 2 статьи 9"

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур