Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 января 2018 г. N 18/44/105/42 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Агентство КреативПроект" на действия Федеральной службы государственной статистики (далее - Заказчик) при проведении конкурсной комиссией Федеральной службы государственной статистики (далее - Конкурсная комиссия), Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта оказание услуг по проведению информационно-разъяснительной работы по пробной переписи населения 2018 года (номер извещения - 0173100011917000129) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурсной комиссией, Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в порядке оценке заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) в критерии "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 3) по показателю "Положительный опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема по контрактам, заключенным участником конкурса с федеральными органами государственной власти, являющихся объектом закупки по настоящему конкурсу, за предшествующий конкурсу десятилетний период" (далее - Показатель N 1) установлено неправомерное требование к участнику закупки в отношении наличия положительного опыта по завершенным контрактам с федеральными органами государственной власти, а также установлено условие о наличии у участника закупки опыта по оказанию услуг по информированию целевых аудиторий о проведении и/или о результатах/итогах проектов общенационального значения, при этом в Конкурсной документации отсутствует определение термина "проект общенационального значения".

2. Заказчиком по критерию N 2 "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" (далее - Критерий N 2) ненадлежащим образом установлена шкала присвоения баллов участнику закупки, а также не раскрыто определение "подробное изложение", от которого зависит порядок присвоения баллов участникам закупки по Критерию N 2.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 28.12.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 320 115 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 18.01.2018;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 31.01.2018;

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Порядке оценки по Показателю N 1 в рамках Критерия N 2 установлено неправомерное требование к участнику закупки в отношении наличия положительного опыта по завершенным контрактам с федеральными органами государственной власти, а также установлено условие о наличии у участника закупки опыта по оказанию услуг по информированию целевых аудиторий о проведении и/или о результатах/итогах проектов общенационального значения, при этом в Конкурсной документации отсутствует определение термина "проект общенационального значения".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 60%.

2) Критерий N 2 - значимость критерия: 20%.

3) Критерий N 3- значимость критерия 20%.

По Показателю N 1 в рамках Критерия N 3 оценивается документально подтвержденный участником конкурса положительный опыт по завершенным на момент проведения настоящего конкурса контрактам на оказание услуг, сопоставимым по тематике с тематикой услуги, являющейся объектом закупки по настоящему конкурсу, за предшествующий конкурсу десятилетний период.

Под услугами сопоставимыми по характеру и объему понимаются ранее оказанные услуги по контрактам, заключенным участником конкурса с федеральными органами государственной власти по оказанию услуг по информированию целевых аудиторий о проведении и/или о результатах/итогах проектов общенационального значения, включая мероприятия по связям с общественностью, взаимодействие с федеральными и региональными СМИ, информационное сопровождение в Интернет-СМИ и Интернет-ресурсах, проведение конкурсов и специальных проектов, создание мультимедийных продуктов, а также рекламной кампании.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что требование о наличии у участника закупки положительного опыта оказания услуг по контрактам, заключенным с федеральными органами государственной власти, установлено в связи с потребностью Заказчика и направлено на выявление лучших условий исполнения контракта, а также для выявления у участника закупки сопоставимого опыта оказания услуг в рамках исполнения контракта, поскольку Заказчиком является федеральным органом государственной власти.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, на основании чего Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

Вместе с тем, согласно Порядку оценки по Показателю N 1 в рамках Критерия N 3 установлено, в том числе, требование о наличии у участника закупки положительного опыта по оказанию услуг по информированию целевых аудиторий о проведении и/или о результатах/итогах проектов общенационального значения, включая мероприятия по связям с общественностью.

На заседании Комиссии установлено, что раскрытие термина "проект общенационального значения" в Конкурсной документации отсутствует, при этом однозначное толкование указанного термина отсутствует в нормативно-правовых актах, а также представители Заказчика однозначно не пояснили, опыт оказания каких услуг является сопоставимым с наличием опыта по оказанию услуг, связанных с проектами общенационального значения.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что Порядок оценки по Показателю N 1 в рамках Критерия N 3 не позволяет выявить лучшие условия исполнение контракта, поскольку участнику закупки не представляется возможным прийти к выводу, опыт оказания каких услуг является сопоставимым с наличием опыта по оказанию услуг, связанных с проектами общенационального значения, в связи с чем, оценка по Показателю N 1 в рамках Критерия N 3, может быть осуществлена Конкурсной комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам Конкурса.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Конкурсной документации ненадлежащего Порядка оценки по Показателю N 1 в рамках Критерия N 3 являются нарушением пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Порядке оценки по Критерию N 2 ненадлежащим образом установлена шкала присвоения баллов участнику закупки, а также не раскрыто определение "подробное изложение", от которого зависит порядок присвоения баллов участникам закупки по Критерию N 2.

Согласно Порядку оценки Предметом оценки по Критерию N 2 является предложение участника конкурса в отношении качественных характеристик объекта закупки и иных условий исполнения контракта, содержащееся в представленных в составе его заявки информации и документах, в том числе, в Программе проведения информационно-разъяснительной работы по пробной переписи населения 2018 года.

Порядок определения количества баллов, присуждаемых заявке участника конкурса. Оценка по данному показателю производится экспертным путем по "Шкале оценки заявок на участие в конкурсе по показателю "Качество услуг" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" по разделам Программы проведения информационно-разъяснительной работы по пробной переписи населения 2018 года, указанным в требованиях к описанию предложения участника Конкурса.

Согласно Приложению N 1 Конкурсной документации, порядок присвоения баллов участникам закупки по Критерию N 2 зависит от подробного изложения исполнителем выполнения всех мероприятий подпунктов Программы проведения информационно-разъяснительной работы по пробной переписи населения 2018 года, при этом раскрытие определения и требования к термину "подробное изложение" в Конкурсной документации отсутствует.

Кроме того, согласно Приложению N 1 Конкурсной документации оценке подлежат, в том числе, предложения по дополнительным мероприятиям, превышающим и улучшающим требования технического задания Конкурсной документации.

По мнению Комиссии, порядок оценки по Критерию N 2 не позволяет выявить лучшее исполнение контракта, поскольку положениями Конкурсной документации надлежащим образом не раскрыто понятие и требования к термину "подробное изложение", а также ненадлежащий порядок присвоения баллов по Критерию N 2, в связи с тем, что в Конкурсной документации не установлены требования к содержанию предложений по дополнительным мероприятиям по качественным показателям, а также участнику закупки не представляется возможным определить, какие дополнительные предложения участника закупки подлежат оценке, а какие не оцениваются, в связи с чем, оценка заявок на участие в Конкурсе в рамках Критерия N 2 может быть осуществлена Конкурсной комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам Конкурса.

Кроме того, положениями Порядка оценки установлен следующий порядок присвоения баллов по Показателю N 1: "20 баллов - от 320 млн до 499 млн; 40 баллов - от 500 млн до 699 млн; 60 баллов - от 700 млн до 899 млн; 80 баллов - от 900 млн до 999 млн; 100 баллов - свыше 1 млрд рублей", что, по мнению Комиссии, свидетельствует об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям, так как, например, при предоставлении сведений в отношении опыта в количественном диапазоне от 700 млн до 899 млн (диапазон 199 млн) участнику закупки присваивается 60 баллов, при этом 80 баллов присваивается участнику закупки при предоставлении соответствующих сведений в отношении опыта участника закупки в количественном диапазоне от 900 млн до 999 млн (диапазон 99 млн), что не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Вместе с тем, согласно порядку присвоения баллов по Критерию N 2, при подробном раскрытии одного пункта программы участнику закупки присваивается 5 баллов, двух пунктов программы - 10 баллов, трех пунктов программы - 15 баллов, четырех пунктов программы - 20 баллов, пяти пунктов программы - 30 баллов, шести пунктов программы - 40 баллов, семи пунктов программы - 50 баллов, восьми пунктов программы - 60 баллов, девяти пунктов программы - 70 баллов, всех пунктов программы - 90 баллов.

По мнению Комиссии, вышеуказанный порядок присвоения баллов не содержит пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям, так как, например, диапазон присваиваемых баллов при подробном раскрытии от 1 до 4 пунктов программы составляет 5 баллов, при этом при подробном раскрытии от 5 до 9 пунктом программы диапазон присваиваемых баллов составляет 10 баллов, при подробном раскрытии от 9 до 10 (всех пунктов) диапазон присваиваемых баллов составляет 20 баллов, что по мнению Комиссии, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Кроме того, положениями Порядка оценки по Критерию N 2 установлено, что при предоставлении подробного изложения всех пунктов проведения информационно-разъяснительной работы по пробной переписи населения 2018 года участнику закупки максимально присваивается 90 баллов, при этом 100 баллов присваивается в случаи наличия дополнительных предложений, которые улучшают положения технического задания Конкурсной документации, при этом из Конкурсной документации участнику закупки не представляется возможным определить, каким образом дополнительные предложения должны улучшать требования технического задания Конкурсной документации, а также определить зависимость присвоения баллов от сведений, представленных в заявке участника закупки по Критерию N 2, что, по мнению Комиссии также не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, не установившего надлежащий Порядок оценки по Критерию N 2 нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Агентство КреативПроект" обоснованной в части неустановления в Критерии N 3 Порядка оценки определения понятия "проект общенационального значения", также установления ненадлежащего Порядка оценки по Критерию N 2.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 18.01.2018 N 18/44/105/42 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.