Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 310-ЭС17-22337 по делу N А83-9898/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 310-ЭС17-22337

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ленпромтранспроект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2017 по делу N А83-9898/2016 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (далее - предприятие) к обществу о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки, убытков и процентов, установил:

решением суда первой инстанции от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением суда округа от 17.10.2017, с общества в пользу предприятия взыскано 11 651 717 руб. 45 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 30.06.2015 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт N 102-НГ/15 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации (далее - контракт).

Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании неустойки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Общество обратилось со встречным иском, ссылаясь на нарушение предприятием обязательств в части своевременной оплаты выполненных работ и на причинение убытков, связанных с бездействием заказчика.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по этапам календарного плана, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контрактом предусмотрена ответственность в виде неустойки; совокупность обстоятельств, предусмотренных условиями контракта, для оплаты работ отсутствовала, и, руководствуясь статьями 329, 330, 332, 333, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не усмотрев оснований для снижения размера неустойки, взыскали с общества 11 651 717 руб. 45 коп. неустойки, отказав во встречном иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Ленпромтранспроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова