Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 309-ЭС17-21217 по делу N А07-8409/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 309-ЭС17-21217

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Насыровой Риммы Тагировны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2017 по делу N А07-8409/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Насырова Салавата Флеровича (далее - должник), установил:

Насырова Р.Т. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании определения арбитражного суда об обязании должника передать финансовому управляющему имущество, до рассмотрения судом общей юрисдикции по существу дела по иску Насыровой Р.Т. к Насырову С.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2017 заявление Насыровой Р.Т. удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2017, определение суда первой инстанции изменено, приостановлено производство в отношении девяти единиц сельскохозяйственной техники и автомобилей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Насырова Р.Т. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Насыровой Р.Т. в части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствовался статьей 327 АПК РФ и статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указал на необходимость соблюдения принципа разумности и баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

При этом Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял во внимание то обстоятельство, что Насырова Р.Т. в рамках исковых требований в суде общей юрисдикции претендовала на девять объектов движимого имущества, в связи с чем счел целесообразным приостановление исполнительного производства в отношении этих девяти объектов.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласился Арбитражный суд Уральского округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Насыровой Р.Т. являлись предметом рассмотрения окружного суда и получили надлежащую правовую оценку. В частности, Арбитражный суд Уральского округа верно указал, что вынесение оспариваемых постановлений не препятствует реализации Насыровой Р.Т. предоставленных ей законом прав.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов