Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 307-ЭС17-21748 по делу N А56-55157/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 307-ЭС17-21748

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Александровский" (далее - банк) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А56-55157/2017 о банкротстве Артеева Владимира Михайловича (далее - должник), установил:

банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании банкротом Артеева В.М. со ссылкой на неисполнение им обязательств по договору потребительского кредита от 06.08.2015 N 4717 в размере 16 249 448,12 руб., установленное решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2017 по делу N 2-32/17.

Определением суда от 16.08.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2017 названное определение отменено, заявление банка о признании Артеева В.М. банкротом принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве с рассмотрением его в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в суд (общества).

Банк обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушения судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в части последовательности рассмотрения заявлений кредиторов о включении их требований в реестр кредиторов должника, апелляционный суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также учитывал разъяснения, данные в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым заявления кредиторов, поступившие в суд, подлежат рассмотрению в очередности, определенной датой их поступления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что заявление общества поступило в канцелярию суда и зарегистрировано 27.07.2017, то есть ранее, чем заявление банка (03.08.2017), в связи с чем обоснованность требований последнего подлежит рассмотрению после принятия к производству заявления общества.

Вопреки аргументам банка, суд указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление заявления банка ранее вышеуказанной даты.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждая наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов