Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 306-ЭС17-21104 по делу N А55-18038/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 306-ЭС17-21104

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Калачяна Варужана Романовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А55-18038/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сызраньстройресурс" (далее - общество "Сызраньстройресурс", должник), установил:

конкурсный управляющий должником Климашин А.Н. обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя общества "Сызраньстройресурс" документации и имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Калачян В.Р. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой и апелляционной инстанций, прекратив по нему производству.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником Климашина А.Н., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что материалами спора подтверждается неисполнение бывшим руководителем общества "Сызраньстройресурс" предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника.

Проверив доводы Калачяна В.Р. о нарушении Арбитражным судом Самарской области норм процессуального права при рассмотрении спора и установив наличие у заявителя реальной возможности ознакомиться со всеми материалами дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов