Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2018 г. N 305-КГ17-21527 по делу N А41-19515/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2018 г. N 305-КГ17-21527

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" (Москва, далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2017 по делу N А41-19515/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.12.2015 N 13-32,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2017 заявление удовлетворено в части доначисления суммы налога на прибыль в размере 437 143 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполную и необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление оспариваемым решением налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с обществами с ограниченной ответственностью "Центр-Тринити", "Фест", "Диамир", а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам, поскольку спорные контрагенты обладали признаками недобросовестных налогоплательщиков, не имели необходимых трудовых, материальных, технических ресурсов для выполнения обязательств по заключенным с заявителем договорам; руководители контрагентов не подтверждают обстоятельства совершения каких-либо сделок с налогоплательщиком и подписание первичной документации.

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций общества с названными контрагентами и их направленность исключительно на создание искусственных оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова