Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 304-ЭС17-15428 по делу N А46-14190/2016

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 304-ЭС17-15428

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Репиной Ирины Владимировны об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А46-14190/2016 Арбитражного суда Омской области путем использования системы видеоконференц-связи, установил:

администрация Центрального административного округа города Омска обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2017 по делу N А46-14190/2016 Арбитражного суда Омской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и дело назначено к рассмотрению на 06.02.2018 в 11 час. 30 мин. (время московское).

Индивидуальный предприниматель Репина Ирина Владимировна 25.01.2017 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференции-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Принимая во внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда Омской области об отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 06.02.2018 в 11 часов 30 минут (время московское), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Репиной Ирины Владимировны об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А46-14190/2016 Арбитражного суда Омской области путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова