Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 302-ЭС17-21102 по делу N А33-4661/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 302-ЭС17-21102

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Славянка плюс" Воронцова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2017 по делу N А33-4661/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славянка плюс" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных между должником и Каном Андреем Еновичем, а также между должником и Санько Андреем Николаевичем, по отчуждению каждому по ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пер. 1-й Индустриальный, 5, и о применении последствий недействительности сделок.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Кана А.Е. Воронцов А.Е.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2017 и округа от 24.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, в частности, на неподтвержденность доводов о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Славянка плюс" Воронцова Александра Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев