Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2018 г. N 301-ЭС17-21604 по делу N А79-11755/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2018 г. N 301-ЭС17-21604

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Бургарта Александра Рудольфовича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2017 по делу Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии N А79-11755/2016 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (далее - кооператив "Искра", должник), установил:

определением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 25.01.2017 в отношении кооператива "Искра" по заявлению Кузьмина Г.А. введена процедура наблюдения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 определение суда первой инстанции отменено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бургарт А.Р. просит отменить состоявшееся по спору постановление окружного суда, оставив в силе постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемого судебного акта, принятого по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Волго-Вятского округа руководствовался пунктом 1 статьи 166 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал, что в момент рассмотрения вопроса об обоснованности заявления Кузьмина Г.А. в суде первой инстанции отсутствовали иные заявления о признании кооператива "Искра" несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемом случае, исходя из условий ранее заключенного мирового соглашения и иных обстоятельств спора, нахождение на рассмотрении арбитражного суда заявления Бургарта А.Р. о расторжении мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом, не являлось препятствием для возбуждения судом нового дела о банкротстве и дальнейшего введения в отношении этого должника процедур банкротства.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов