Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N АПЛ17-506 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующим пункта 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N АПЛ17-506

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.,

с участием прокурора Дворцова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Прудкого Игоря Владимировича об оспаривании пункта 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступление представителя Правительства Российской Федерации Ильина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Дворцова С.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее - Правила).

Постановление Правительства Российской Федерации опубликовано в "Российской газете" 8 июля 2011 г. N 147, "Собрании законодательства Российской Федерации" 11 июля 2011 г. N 28 ст. 4210.

Согласно пункту 2 Правил в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Прудкий И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2 Правил, утверждая, что названные положения не соответствуют абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", частям 4-6 статьи 50 и пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушают его право на обеспечение жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не позволяют в целях реализации указанного права встать на учет нуждающихся по причине применения к жилому помещению, которым он обеспечен по месту военной службы, учетной нормы площади жилого помещения, установленной для избранного места жительства, т.е. для иного населенного пункта.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В обоснование решения суд указал, что положения пункта 2 Правил устанавливают единый принцип применения учетной нормы площади жилого помещения при реализации жилищных прав как военнослужащих, обеспечиваемых жильем по месту прохождения военной службы, так и тех, кто имеет право на получение жилого помещения по избранному месту жительства, отличному от места прохождения военной службы. Во всех случаях используется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту, где подлежат реализации жилищные права военнослужащего.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением, просит его отменить и принять новое, которым его требования удовлетворить.

В обоснование утверждается, что суд ограничился формальным исследованием оспариваемой нормы, но не учел конкретных обстоятельств, связанных с обеспеченностью Прудкого И.В. и членов его семьи жилым помещением в г. Владивостоке менее учетной нормы, установленной в этом населенном пункте, и избранием им места жительства после увольнения с военной службы в г. Москве.

Повторяя содержание административного искового заявления, в апелляционной жалобе делается вывод, что пункт 2 Правил по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит положениям статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой не позволяет встать на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащим, избравшим после увольнения место жительства, отличное от места службы, по причине обеспеченности их жильем по месту службы более учетной нормы, установленной в избранном месте жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Российской Федерации Стручкова Е.А., указывая на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по настоящему административному делу такое основание отсутствует.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая положения статей 114 и 115 Конституции Российской Федерации, статей 22 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно частям 4-6 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 этого Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы.

Вместе с тем положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не предусматривают единой учетной нормы, исходя из которой определялся бы уровень обеспеченности военнослужащих общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом этого суд первой инстанции, проанализировав содержание пункта 2 Правил в совокупности с указанными положениями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, пришел к обоснованному выводу, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (органами местного самоуправления) по месту, где их жилищные права подлежат реализации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Следовательно, социальная гарантия в виде обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства предоставляется указанным категориям военнослужащих и совместно проживающим с ними членам их семей только при условии сдачи соответствующему органу жилых помещений по прежнему месту жительства.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что пункт 2 Правил об использовании в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях учетной нормы площади жилого помещения, установленной по избранному постоянному месту жительства, подлежит применению при наличии у военнослужащих и (или) членов их семей, претендующих совместно с ними на указанную социальную гарантию, жилых помещений по избранному месту жительства либо вне такового, но в отношении которых не принято обязательство о сдаче или возможность сдачи этих жилых помещений отсутствует. В случае, если военнослужащий намерен сдать жилое помещение, расположенное в населенном пункте, не являющемся избранным местом жительства, и препятствий к этому не имеется, то оспариваемые нормы пункта 2 Правил не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Поскольку возможность сдачи жилого помещения уполномоченному органу в целях реализации социальной гарантии, предусмотренной пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", зависит, в том числе от волеизъявления и действий самого военнослужащего, то с учетом изложенного оснований утверждать о нарушении прав административного истца пунктом 2 Правил не имеется.

Применение на практике оспариваемых норм не должно противоречить их истолкованию, выявленному судом с учетом места Правил в системе нормативных правовых актов.

Что касается обстоятельств, связанных с обеспеченностью Прудкого И.В. с членами семьи жилым помещением по месту его военной службы в г. Владивостоке и избранием после увольнения в качестве места жительства г. Москвы, то они, вопреки мнению, содержащемуся в апелляционной жалобе, на решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта повлиять не могут, поскольку такое дело рассматривается и разрешается в порядке абстрактного нормоконтроля.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных правовых положений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудкого Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

В.Ю. Зайцев

И.В. Крупнов