Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 53-АПГ17-42 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании не действующими в части приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30 августа 2016 г. N 188-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" (г. Шарыпово, ИНН 2459014788)" и от 15 декабря 2015 г. N 703-в "Об утверждении производственной программы по оказанию услуг питьевого водоснабжения для общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения"...

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 53-АПГ17-42

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" о признании не действующими в части приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30 августа 2016 г. N 188-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" (г. Шарыпово, ИНН 2459014788)" в первоначальной редакции и в редакции приказа от 14 декабря 2016 г. N 746-в "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.08.2016 N 188-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" (г. Шарыпово, ИНН 2459014788)"; приказа от 15 декабря 2015 г. N 703-в "Об утверждении производственной программы по оказанию услуг питьевого водоснабжения для общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" (г. Шарыпово, ИНН 2459014788) на 2016-2018 годы", действующего в редакции приказа от 14 декабря 2016 г. N 745-в "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 N 703-в "Об утверждении производственной программы по оказанию услуг питьевого водоснабжения для общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" (г. Шарыпово, ИНН 2459014788) на 2016-2018 гг.", по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" на решение Красноярского краевого суда от 25 июля 2017 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" Киевой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Региональной энергетической комиссией Красноярского края (далее - РЭК Красноярского края, регулирующий орган) издан приказ от 30 августа 2016 г. N 188-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" (г. Шарыпово, ИНН 2459014788)" (далее - Приказ N 188-в). Приказом N 188-в обществу с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" (далее - ООО "ЦИТО", общество) установлены долгосрочные параметры регулирования на 2016-2018 гг., основные показатели расчета тарифов, необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) и тарифы на питьевую воду на указанный период. Тарифы установлены с разбивкой по категориям потребителей общества, находящихся в с. Береш и с. Холмогорское, и введены в действие с 1 сентября 2016 г. Приказ N 188-в распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2016 г.

Приказом РЭК Красноярского края от 14 декабря 2016 г. N 746-в "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.08.2016 N 188-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" (г. Шарыпово, ИНН 2459014788)" (далее - Приказ N 746-в) осуществлена корректировка указанных тарифов на 2017 г.

Приказом РЭК Красноярского края от 15 декабря 2015 г. N 703-в "Об утверждении производственной программы по оказанию услуг питьевого водоснабжения для общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" (г. Шарыпово, ИНН 2459014788) на 2016-2018 годы" (далее - Приказ N 703-в) утверждена производственная программа общества на 2016-2018 гг. Приказом регулирующего органа от 14 декабря 2016 г. N 745-в "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 N 703-в "Об утверждении производственной программы по оказанию услуг питьевого водоснабжения для общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" (г. Шарыпово, ИНН 2459014788) на 2016-2018 гг." названная производственная программа дополнена отчетом о результатах ее исполнения в 2015 г. (далее - Приказ N 745-в).

Общество обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании не действующими следующих нормативных актов РЭК Красноярского края:

- Приказа N 188-в в первоначальной редакции и в редакции Приказа N 746-в в части установления тарифов на питьевую воду для потребителей с. Холмогорского на 2016-2018 гг.;

- Приказа N 703-в, действующего в редакции Приказа N 745-в в части утверждения производственной программы по оказанию услуг питьевого водоснабжения для с. Холмогорского на 2017-2018 гг.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что регулирующий орган не произвел расчет и не включил в необходимую валовую выручку общества на 2016 г. документально подтвержденные затраты на арендную плату, а также необоснованно распространил действие Приказа N 188-в на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 г. Кроме того, РЭК Красноярского края при корректировке тарифов Приказом N 746-в увеличила объем воды, планируемой к отпуску на 2017 г., без учета динамики отпуска воды за предыдущие периоды регулирования. Общество также полагает, что у регулирующего органа не имелось законных оснований уменьшать экономически обоснованную НВВ на 2016 и 2017 гг. в целях сглаживания темпа ростов тарифов.

Решением Красноярского краевого суда от 25 июля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЦИТО" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на следующие нарушения. По мнению административного истца, суд первой инстанции допустил неправильное толкование и применение норм материального права, указав, что представленные обществом документы (договор аренды сетей холодного водоснабжения, заключенный во исполнение решения арбитражного суда, отчет об оценке рыночной стоимости годового права аренды указанных сетей) не содержат расчета арендной платы, в частности не определяют размер амортизационных отчислений, подлежащих возмещению арендодателю, и не подтверждают величину расходов ООО "ЦИТО" на арендную плату.

Административный истец полагает, что суд не применил нормы, регламентирующие установление тарифов в сфере водоснабжения, и пришел к неверным выводам о возможности придания обратной силы оспариваемым тарифам, а также об отсутствии у регулирующего органа обязанности выполнить расчет величины названных расходов на основании данных других организаций и запросить дополнительные материалы у общества.

Кроме того, ООО "ЦИТО" ссылается в апелляционной жалобе на то, что выводы суда первой инстанции о расчетах объема реализации воды не противоречат материалам дела, а выводы о правомерности уменьшения НВВ в целях сглаживания роста тарифов не мотивированны.

РЭК Красноярского края и прокуратура Красноярского края представили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

Как усматривается из материалов дела, нормативные правовые акты изданы уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа (пункты 1.1, 2.1, 3.15, 3.30-3.32, 3.61 и 4.6 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 8 декабря 2008 г. N 216-п) и официально опубликованы в соответствии с частью 1 статьи 5 и частью 1 статьи 6 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 г. N 7-2627 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края".

ООО "ЦИТО" осуществляет деятельность по эксплуатации и ремонту централизованных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения, предоставлению коммунальных услуг потребителям по водоснабжению и водоотведению.

Приказ N 188-в принят во исполнение приказа Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 2 августа 2016 г. N 1090/16 "Об отмене приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 N 702-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "Система водоснабжения региона", от 18.12.2015 N 801-в "Об установлении тарифов на подвоз воды для потребителей ООО "Центр реализации коммунальных услуг", от 15.12.2015 N 704-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "Центр инженерно-технического обеспечения" (далее - Приказ ФАС России N 1090/16), которым приказ РЭК Красноярского края от 15 декабря 2015 г. N 704-в (далее - Приказ N 704-в) отменен с 1 сентября 2016 г. Тарифы на питьевую воду установлены с использованием метода индексации.

Согласно экспертному заключению РЭК Красноярского края и выписке из протокола заседания правления от 30 августа 2016 г. N 57 регулирующий орган исключил из НВВ общества на 2016-2018 гг. расходы по статье "Арендная и концессионная плата, лизинговые платежи" по с. Холмогорскому в размере 195,54 тыс. руб. на каждый год (всего 586,62 тыс. руб.).

При корректировке указанных тарифов на 2017 г. (Приказ N 746-в) регулирующий орган учел расходы на уплату арендной платы за 2017 г. по с. Холмогорскому в размере 165,72 тыс. руб.

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды (пункт 29 Основ ценообразования).

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на определенный период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

При установлении тарифов с применением метода индексации в НВВ регулируемой организации включаются текущие расходы, в состав которых входят неподконтрольные расходы, в частности расходы на арендную плату в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем. Затраты на аренду названных объектов определяются органом регулирования тарифов не выше экономически обоснованного размера арендной платы исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом (пункт 44 Основ ценообразования).

В целях обоснования заявленных расходов регулируемая организация при подаче заявления на установление тарифов прикладывает расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (подпункт "е" пункта 17 Правил регулирования тарифов).

Согласно пункту 20 Основ ценообразования учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно пункту 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) от 13 октября 2003 г. N 91н (далее - Приказ Минфина N 91н), стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н.

В соответствии с пунктами 12, 13 Приказа Минфина N 91н учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств; срок его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 94 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. N 157н, на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданным с учетом требований Инструкции и законодательства Российской Федерации (правовой акт по бюджетному учету казны).

Исходя из взаимосвязанных положений изложенных норм, пунктов 22, 23 Основ ценообразования, пункта 28 Методических указаний расходы регулируемой организации на аренду централизованных систем холодного водоснабжения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части компенсации арендодателю амортизации подтверждаются документами, из которых следует, что на указанные объекты начисляется амортизация в порядке, установленном законодательством о ведении бухгалтерского учета. К данным документам относятся в том числе инвентарные карточки учета основных средств.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией Холмогорского сельсовета и ООО "ПИТО" во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2015 г. по делу N А33-5062/2014 заключен договор аренды сетей холодного водоснабжения от 21 октября 2015 г. с. Холмогорского N 5, находящихся в собственности муниципального образования. В подтверждение экономической обоснованности затрат по данной статье расходов общество ссылается на указанные договор, решение арбитражного суда, а также отчет от 29 января 2014 г. об оценке рыночной стоимости годового права аренды указанного муниципального имущества. Арендная плата согласно пункту 2.1 данного договора установлена на год в фиксированном размере, при этом в ее структуре не выделена составляющая, направленная на покрытие затрат арендатора на обязательные платежи, связанные с объектом аренды. Вопреки доводам апелляционной жалобы размер начисленной амортизации в отношении сетей холодного водоснабжения с. Холмогорского в указанном выше решении арбитражного суда не устанавливался. Кроме того, изложенные в названном отчете выводы относительно размера амортизационных отчислений, в частности нормы амортизационных отчислений, не подтверждены документами бухгалтерского учета.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение подпункта "е" пункта 17 Правил регулирования тарифов ООО "ЦИТО" не представило экономически обоснованные исходные данные для расчета затрат на аренду муниципального имущества.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о не применении регулирующим органом в целях расчета расходов на арендную плату сведений об иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (пункт 15 Правил регулирования тарифов), поскольку сведений о наличии таких организаций в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы является правильным вывод суда, со ссылкой на пункт 20 Правил регулирования тарифов, об отсутствии безусловной обязанности регулирующего органа запросить дополнительные сведения у регулируемой организации. В силу пункта 18 Правил регулирования тарифов регулируемая организация наделена правом по своей инициативе представить дополнительные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении тарифов.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценку доводам общества о необоснованном уменьшении НВВ в целях сглаживания роста тарифов за счет исключения расходов общества на арендную плату в тарифе на 2016 г., не влияет на законность принятого решения, так как суд признал обоснованным исключение из НВВ затрат на арендную плату.

В производственной программе ООО "ЦИТО" на 2016-2018 гг., утвержденной Приказом N 703-в, планируемый объем подачи воды утвержден в отношении потребителей с. Холмогорского в размере 87,98 тыс. куб. м, по с. Береш 2,47 тыс. куб. м на каждый год долгосрочного периода регулирования. В редакции Приказа N 745-в указанные параметры не изменились.

Расчетный объем отпуска воды определяется в соответствии с Методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды за последний отчетный год и динамики отпуска воды за последние 3 года (пункт 29 Основ ценообразования).

Согласно пункту 4 Методических указаний расчетный объем отпуска воды устанавливается в соответствии с Приложением 1 "Баланс водоснабжения" к Методическим указаниям на очередной год исходя из фактического объема отпуска воды за последний отчетный год и динамики отпуска воды за последние 3 года в том числе с учетом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и прекращения подачи воды в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды, включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды к использованию приборов учета воды.

Расчетные объемы определяются органом регулирования с учетом предоставленной регулируемыми организациями информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 6 (далее - Стандарты), на основе баланса водоснабжения, предоставляемого регулируемой организацией (пункт 5 Методических указаний), а также расчета объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности, предусмотренным Законом о водоснабжении, с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям (подпункт "з" пункта 17 Правил установления тарифов).

Согласно пункту 12 Стандартов, если регулируемыми организациями оказываются услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и (или) горячему водоснабжению по нескольким технологически не связанным между собой централизованным системам холодного водоснабжения, централизованным системам водоотведения и (или) централизованным системам горячего водоснабжения и если в отношении указанных систем устанавливаются различные тарифы в сфере холодного водоснабжения, в сфере водоотведения и (или) в сфере горячего водоснабжения, то информация раскрывается отдельно по каждой централизованной системе холодного водоснабжения, централизованной системе водоотведения и (или) централизованной системе горячего водоснабжения.

Статистические формы N 1-водопровод представлены за 2015 г. в отношении с. Береш и за 2012-2014 гг. без разбивки по населенным пунктам, в которых общество оказывает услуги по поставке питьевой воды. Таким образом, у РЭК Красноярского края на дату утверждения оспариваемой производственной программы отсутствовали данные о динамике отпуска воды за последние 3 года по с. Холмогорскому. В материалы дела не представлено доказательств того, что сети водоснабжения, расположенные в с. Холмогорском и Береш, технологически связаны между собой.

При таких обстоятельствах объемы отпущенной воды для потребителей с. Холмогорского учтены регулирующим органом для общества исходя из имеющихся у органа регулирования тарифов сведений, что не противоречит пункту 15 Правил регулирования тарифов.

ООО "ПИТО" в апелляционной жалобе ссылается на нарушение процедуры принятия Приказа N 188-в, полагая, что оспариваемому нормативному правовому акту придана обратная сила. Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункты 5 и 6 части 2 статьи 3 Закона об водоснабжении). Стабильность отношений между регулируемыми организациями и потребителями по приобретению и реализации товаров и услуг по экономически обоснованным ценам, которая декларируется названными принципами, достигается в том числе путем выполнения правила о введении в действие тарифов с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 9 Правил регулирования тарифов).

Совокупность названных положений позволяет сделать вывод о том, что на протяжении всего периода регулирования, устанавливаемого, по общему правилу, на срок не менее 1 года, должны применяться экономически обоснованные тарифы.

В данном случае Приказ N 188-в принят вместо Приказа N 704-в, который отменен Приказом ФАС России N 1090/16 в связи с включением регулирующим органом в НВВ общества экономически необоснованных расходов по отдельным статьям затрат.

Оспариваемый нормативный правовой акт по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", является замещающим актом, принятие которого направлено на установление экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки и тарифов на питьевую воду на весь период регулирования.

Приказ N 188-в не вводит нового правового регулирования и не приводит решение об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, которое имеет место в случае возникновения несоответствия между таким решением и актами большей юридической силы вследствие изменения последних. Следовательно, такие тарифы подлежат изменению с момента их введения в действие, что согласуется с правилом введения тарифов (регулируемых цен) с начала очередного года на весь регулируемый период и исходя из системного толкования изложенных выше норм не может рассматриваться как придание тарифу обратной силы по смыслу пункта 33 Правил регулирования тарифов.

С учетом указанных обстоятельств Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 25 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.