Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. N 13-АПГ17-7 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции о признании не действующим в части Положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утв. решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 30 марта 2017 г. N 488

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. N 13-АПГ17-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Дарькине А. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовнефтегаз" о признании не действующим в части Положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 30 марта 2017 г. N 488, по апелляционной жалобе Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 21 августа 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области и Администрации Тамбовского района Тамбовской области Конобеевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Тамбовнефтегаз" по доверенности Рябикина Д.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбовнефтегаз" (далее также - Общество) обратилось в Тамбовский областной суд с уточненным административным исковым заявлением о признании не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункта 4.2 приложения к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов от 30 марта 2017 г. N 488 (далее также - Решение N 488), в части установления размера процента от кадастровой стоимости земельного участка, применяемого для определения ежегодного размера арендной платы, для земель с видом разрешенного использования "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", находящихся на территории Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором расположенного на территории Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства. Оспариваемым нормативным правовым актом размер процента от кадастровой стоимости земельного участка, применяемого для определения ежегодного размера арендной платы, установлен 77,2%, в то время как ранее действовавший показатель составлял 2%. Решение N 488 в этой части противоречит Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее также - Постановление N 582), а именно принципам: экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, запрета необоснованных предпочтений. Административный истец полагает, что ставка арендной платы за земли, относящиеся к публичной собственности, не может превышать ставки, установленные Постановлением N 582, а порядок расчета арендной платы должен соответствовать порядку, определенному указанным постановлением, - арендная плата должна рассчитываться от рыночной стоимости земельного участка, а не от кадастровой.

Решением Тамбовского областного суда от 21 августа 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе Тамбовский районный Совет народных депутатов Тамбовской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции не оценил и не учел при вынесении решения приведенное в отзыве на административный иск обоснование по формированию корректирующего коэффициента в размере 77,2% для земельных участков с разрешенным использованием - объекты торговли на территории Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области. В подтверждение довода о соблюдении утвержденных Постановлением N 582 основных принципов определения арендной платы при принятии оспариваемого нормативного правового акта было представлено соответствующее экономическое обоснование. Суд необоснованно отказался привлекать к участию в деле как специалиста лицо, подготовившее упомянутое экономическое обоснование, и провести по делу судебную экспертизу. По мнению административного ответчика, выводы суда об отсутствии материалов экономического обоснования при рассмотрении проекта решения постоянной комиссией по бюджету, экономике, налогам и муниципальной собственности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: описью по передаче документов и электронной рассылкой материалов заседания комиссии.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов от 30 марта 2017 г. N 488 утверждено Положение о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, и признаны утратившими силу решение Тамбовского районного Совета народных депутатов от 26 ноября 2009 г. N 203 "Об утверждении Положения, о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района и процентов кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района" (далее также - Решение N 203) и решения названного представительного органа местного самоуправления, вносящие в него изменения.

Согласно пункту 4.2 приложения к Решению N 488 размер процента от кадастровой стоимости земельного участка, применяемый для определения ежегодного размера арендной платы, для земель с видом разрешенного использования "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", находящихся на территории Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, установлен 77,2%.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Тамбовским районным Советом народных депутатов Тамбовской области в пределах его полномочий с соблюдением установленного порядка, формы принятия и порядка опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Тамбовнефтегаз" на основании заключенного с администрацией Тамбовского района Тамбовской области договора от 15 июня 2011 г. N 191 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 68:20:5530001:11, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, участок в 11 м на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером 68:20:5530001:9, разрешенное использование: под строительство торгового центра, общей площадью 3561 кв.м. Указанный земельный участок находится на территории Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

9 сентября 2016 г. за Обществом зарегистрировано право собственности на расположенный на этом земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:20:5530001:476, которому на основании постановления администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 28 июля 2016 г. N 222 присвоен адрес: Российская Федерация, Тамбовская обл., Тамбовский р-н, пос. Строитель, ул. Придорожная, д. 1В.

До 1 апреля 2017 г. арендная плата в отношении указанного участка начислялась в соответствии с Решением N 203 в размере 2% его кадастровой стоимости.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Решения N 488, административный истец указал, что после вступления в силу этого решения размер арендной платы по новой ставке увеличился.

Суд первой инстанции, установив, что при введении оспариваемого процента к кадастровой стоимости земельных участков анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, не проводился, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, по которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Как усматривается из материалов дела, расчетов, показывающих доходность земельного участка, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельного участка, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета оспариваемого процента от кадастровой стоимости земельного участка по виду разрешенного (функционального) использования, административным ответчиком не представлено.

При этом Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что представленное административным ответчиком "Экономическое обоснование коэффициентов по арендной плате на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, по Тамбовскому району Тамбовской области" (далее также - Экономическое обоснование) само по себе выводов экономической обоснованности размеров коэффициентов не содержит.

Судом установлено, что Экономическое обоснование не подписано лицом, его составившим, не содержит: даты составления; сведений об использованных источниках; списка литературы; оглавления; информации об образовании, квалификации и опыте работы лица, его составившего. Муниципальный контракт на подготовку и составление Экономического обоснования и сведения, каким образом выбрано лицо, его составившее, суду не представлены.

Как правильно указал суд, расчеты с применением любой формулы из представленного административным ответчиком Экономического обоснования не подтверждают результат 77,2%, в связи с чем они правомерно признаны некорректными с экономической и математической точки зрения.

Из текста пояснительной записки к проекту Решения N 488 следует, что изменение размера арендной платы производится в связи с инфляцией, размер которой Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" установлен на уровне 4%, в связи с чем приводится формула и пример расчета процента от кадастровой стоимости по данной формуле. При этом формула отличается от представленных в Экономическом обосновании. Заключение об оценке регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта также не содержит многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков и расчетов величины коэффициентов по арендной плате.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из протокола заседания и решения постоянной комиссии по бюджету, экономике, налогам и муниципальной собственности Тамбовского районного Совета народных депутатов и протокола заседания Тамбовского районного Совета народных депутатов не следует, что представленное суду Экономическое обоснование обсуждалось депутатами при принятии Решения N 488.

Ссылки жалобы на отказ суда привлекать к участию в деле как специалиста лицо, подготовившее упомянутое Экономическое обоснование, и провести по делу судебную экспертизу основаниями для отмены решения не являются. Оценка предъявленного административным ответчиком в суд Экономического обоснования приведена в решении, дана с учетом пояснений специалиста.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводом суда: оспариваемое решение принято административным ответчиком без надлежащего экономического обоснования, что противоречит принципу экономической обоснованности определения арендной платы, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда первой инстанции, в том числе на которые ссылается административный ответчик, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тамбовского областного суда от 21 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.