Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-21595 по делу N А32-16415/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-21595

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" в лице Краснодарского филиала (ответчик, г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу N А32-16415/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании 2 759 387 рублей 40 копеек страхового возмещения и 155 629 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 733 737 рублей 40 копеек страхового возмещения и 114 029 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.10.2017 решение от 16.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВТБ Страхование" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права при толковании условий договора страхования и необоснованное распространение страховой защиты на заявленное событие.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что порт представил доказательства исправности застрахованного погрузчика перед началом работы, в процессе которой произошло возгорание машины.

Заключения экспертов не определили точной причины возгорания машины и не опровергли ее надлежащее техническое состояние.

По результату исследования обстоятельств утраты погрузчика у судов отсутствовали основания для отнесения убытков от утраты к незастрахованным убыткам вследствие внутренних неисправностей машины, поэтому суды правомерно признали утрату имущества не противоречащей условиям страхования и влекущей обязанность страховщика возместить связанные с ней убытки.

Иные толкование условий страхования и обстоятельств образования убытков, заложенные в доводах кассационной жалобы, не опровергают законности судебных актов и не образуют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова