Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-21461 по делу N А21-936/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-21461

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Эксплуатирующая организация - Янтарный" администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" (далее - заявитель, МУП "ЭО Янтарный") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2017 по делу N А21-936/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2017 по тому же делу, установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" (далее - МУП "Коммунальные сети") обратилось в суд иском к МУП "ЭО Янтарный" о взыскании 809 609 рублей 30 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения и 643 569 рублей 74 копеек задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с октября 2013 года по апрель 2015 года по договору от 01.08.2014 холодного водоснабжения и водоотведения.

В рамках дела N А21-1967/2017 подлежал рассмотрению иск МУП "Коммунальные сети" к МУП "ЭО Янтарный" о взыскании 456 903 рублей 70 копеек неустойки за просрочку оплаты стоимости услуг, оказанных по договору от 01.08.2014.

Вышеуказанные дела были объединены в одно производство.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать в ответчика 1 253 179 рублей 04 копейки задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на основании договора от 20.09.2013 N 59 (далее - договор), а также 617 351 рубля 75 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установив факт оказания заявителю услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, их объём и стоимость, определённые на основании актов, счетов на оплату и счетов-фактур, подписанного сторонами акта сверки взаимных расчётов, проверив и признав обоснованным расчёт задолженности и неустойки, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объёме.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Эксплуатирующая организация - Янтарный" администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк