Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-1968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таиф-НК" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2017 по делу N А79-1581/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2017 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая арматура" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Таиф-НК" 8 271 113 рублей 84 копеек задолженности по договору от 20.04.2015 N 058-0814/15ДР 009/15 в связи с изменением курса евро на дату платежа.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "Энергетическая арматура" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с ОАО "Таиф-НК" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 68 899 рублей 17 копеек.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2017 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Открытое акционерное общество "Таиф-НК" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости и признали обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств, в заявленной сумме.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать открытому акционерному обществу "Таиф-НК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-1968 по делу N А79-1581/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4591/17
26.07.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4953/16
29.11.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5139/16
13.09.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4953/16
27.05.2016 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-1581/16