Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 января 2018 г. по делу N СИП-416/2017 "Об отложении судебного разбирательства, об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качко К.К.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности Сенчихина М.С. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-488/41);

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зубкевича Евгения Юрьевича (г. Новосибирск) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 10.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 82029 на полезную модель "Отопительное устройство",

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бессонова Константина Евгеньевича (г. Новосибирск),

установил:

Зубкевич Евгений Юрьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения о признании недействительным патента Российской Федерации N 82029 на полезную модель "Отопительное устройство".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён патентообладатель спорной полезной модели - Бессонов Константин Евгеньевич.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2018, в соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве специалиста привлечён Усиков Сергей Михайлович.

Зубкевич Е.Ю. и Бессонов К.Е., надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Определением от 18.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве специалиста Усикова Сергея Михайловича, кандидата технических наук, доцента кафедры "Теплогазоснабжение и вентиляция" федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национальный исследовательский "Московский государственный строительный университет".

В судебном заседании 31.01.2018 указанный специалист дал суду устную консультацию по вопросам устройства печей для отопления и пищеприготовления, их функциональных особенностей, назначения отдельных конструктивных элементов, в том числе воздуховодов, патрубков, экранов, и их влияния на интенсификацию процесса горения в верхней зоне топочной камеры.

Согласно части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этим переводчику, специалисту суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет федерального бюджета.

По правилам части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что учитывая привлечение специалиста только по инициативе арбитражного суда, исходя из смысла абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к абзацу второму части 3 этой статьи размер вознаграждения специалисту, не являющемуся советником аппарата специализированного арбитражного суда, определяется судом по соглашению со специалистом.

На основании изложенного специалисту Усикову С.М. за счет средств федерального бюджета подлежат выплате в качестве вознаграждения 10 000 руб.

С учетом консультации специалиста представитель Роспатента сообщил о неизменности правовой позиции уполномоченного органа, высказался о том, что сведения и мнение специалиста подтверждают вывод Роспатента о существенности, по крайней мере, таких признаков полезной модели как воздуховоды и патрубки.

В судебном заседании 18.01.2017 суд определил отложить рассмотрение ходатайства Бессонова К.Е. о назначении судебной экспертизы по настоящему делу в целях предоставления третьему лицу, заявившему такое ходатайство, возможности создать условия к его рассмотрению судом, в том числе подтвердить наличие у предложенной кандидатуры судебного эксперта необходимых знаний и навыков для проведения соответствующей патентно-технической экспертизы, внести денежные средства в депозит суда для оплаты услуг эксперта и пр.

На момент проведения судебного заседания 31.01.2018 третье лицо указания суда по представлению сведений, характеризующих предложенную кандидатуру судебного эксперта, и внесению денежные средства в депозит суда для оплаты услуг эксперта не исполнило. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом этого, а также принимая во внимание консультацию специалиста Усикова С.М., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица о назначении судебной экспертизы.

Ввиду неявки в судебное заседание представителей заявителя и третьего лица, являющихся сторонами в материально-правовом споре, суд на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым отложить судебное разбирательство в целях предоставления указанным лицам возможности уточнить свои позиции с учетом консультации специалиста Усикова С.М., нашедшей отражение в протоколе судебного заседания.

До начала судебного заседания от заявителя по делу поступило ходатайство о проведении последующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в соответствии со статьями 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии препятствий к его удовлетворению ввиду наличия технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи у Арбитражного суда Новосибирской области.

На основании статьей 73, 153.1 Суд по интеллектуальным правам поручает Арбитражному суду Новосибирской области осуществить содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

Дата и время судебного заседания после отложения судебного разбирательства определена с учетом запланированных на февраль-март месяцы отпусков судей коллегии, а также с учетом расписания сеансов видеоконференц-связи в Арбитражном суде Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 82, 109, 153.1, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Бессонова К.Е. о назначении судебной экспертизы отказать.

Произвести за счет средств федерального бюджета, выделенных Суду по интеллектуальным правам на соответствующие цели, оплату услуг специалиста Усикова Сергея Михайловича в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей по реквизитам, представленным поименованным специалистом.

Отложить судебное разбирательство на 22.03.2018 на 12:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

Удовлетворить ходатайство Зубкевича Евгения Юрьевича об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Новосибирской области в целях участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам (зал судебных заседаний N 2, короткий N 7772, IP 172.30.1.106) представителей лиц, участвующих в деле.

Поручить Арбитражному суду Новосибирской области известить заявителя и третье лицо о возможности явки их представителей 22.03.2018 в 16:00 (время г. Новосибирска) в Арбитражный суд Новосибирской области для участия в судебном заседании по данному делу.

Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Новосибирской области.

Лицам, участвующим в деле предлагается уточнить правовую позицию с учетом пояснений специалиста, представить письменные пояснения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов