Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2018 г. N С01-1124/2017 по делу N А40-88329/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой открытого акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд "Первый Русский Пенсионный Фонд" (Кутузовский просп., д. 12, Москва, 121248, ОГРН 1147799012943), в лице ликвидатора - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ул. Высоцкого, д. 4, Москва, 109240, ОГРН 1047796046198) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 (судья Нагорная А.Н.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 (судьи Григорьев А.Н., Валиев В.Р., Садикова Д.Н.), принятые по делу N А40-88329/2017

по иску открытого акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд "Первый Русский Пенсионный Фонд" к обществу с ограниченной ответственностью "Ортикон-ИТ Интегратор" (ул. Сущевская, д. 27, кор. 2, кв. VIII, Москва, 127055, ОГРН 107746062445) о расторжении лицензионного договора и взыскании неосновательного обогащения в сумме 285 000 рублей, и приложенными к жалобе документами, установил:

открытое акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд "Первый Русский Пенсионный Фонд", в лице ликвидатора - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, принятые по делу N А40-88329/2017.

Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии настоящей кассационной жалобы, полагает, что она подлежит оставлению без движения на основании части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Вместе с тем суд усматривает, что в числе документов, представленных вместе с кассационной жалобой, имеется документ отражающий движение по счету 76/13-3-015 за 22.12.2017, обозначенный заявителем как документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

При этом документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Между тем, к настоящей кассационной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.

При этом суд полагает необходимым указать заявителю на то, что на основании пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае непредставления оригинала платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, поданного в суд в электронном виде, заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд "Первый Русский Пенсионный Фонд", в лице ликвидатора - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" оставить без движения до 28 февраля 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1124/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

И.В. Лапшина