Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 361-ПЭК17 по делу N А40-199718/2015 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 361-ПЭК17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мультискан" (г. Люберцы, Московская область) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 N 305-АД17-6347, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества "Жилсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 по делу N А40-199718/2015 (с учетом объединения в одно производство с делом N А40-16872/2016), установила:

открытое акционерное общество "Жилсервис" (далее - общество "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 02.07.2015 и предписаний по делу N 05-15/28-15 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2015 N 05-21/241-15 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Мультискан" (далее - общество "Мультискан").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 принятые по делу судебные акты отменены, требования общества "Жилсервис" удовлетворены: признаны недействительными решение антимонопольного органа от 18.06.2015 по делу N 05-15/28-15 о нарушении антимонопольного законодательства и два предписания от 02.07.2015 по делу N 05-15/28-15; признано незаконным и отменено постановление от 14.12.2015 N 05-21/241-15 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе заявитель (общество "Мультискан"), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 11.09.2017.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходила из того, что в своей деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее ограничена законом в пределах реализации прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома.

Действия управляющей компании по направлению обществу "Мультискан" предложения по изменению размера платы за оказание услуги по размещению оборудования произведены в рамках реализации своих прав и полномочий по управлению многоквартирным домом и в интересах собственников многоквартирных домов, вытекают из условий заключенного с организацией связи договора, соответственно, возникающие при этом споры сторон договора подлежат разрешению в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Обстоятельства того, что общество "Жилсервис" является единственной на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирным домом, а, следовательно, занимает на данном рынке доминирующее положение, судами не установлены.

На основании изложенного, Судебная коллегия правомерно посчитала ошибочными выводы антимонопольного органа и судов о признании общества "Жилсервис" в рассматриваемых правоотношениях в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 5 статьи 4, статьей 5 и частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "О защите конкуренции". В этой связи названные действия не могут быть признаны ограничивающими конкуренцию и ущемлять права оператора связи.

Доводам, изложенным в надзорной жалобе, Судебной коллегией дана надлежащая оценка со ссылкой на подлежащие применению нормы материального права. Несогласие с выводами коллегии, основанное на ином толковании законодательства, не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мультискан" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова