Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 308-КГ17-21958 по делу N А32-2283/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 308-КГ17-21958

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 07.12.2017 общества с ограниченной ответственностью Фирма "ФАИТ-Кубань" (далее - ООО "ФАИТ-Кубань", общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017 по делу N А32-2283/2017 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества к публичному акционерному обществу Банк "Первомайский" (далее - Банк "Первомайский", банк) о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного листа ФС N 009710685, о привлечении банка к административной ответственности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Опторг-Экспо" (далее - ООО "Опторг-Экспо"), установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 признано незаконным бездействие банка, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, производство по требованию о привлечении банка к ответственности за неисполнение исполнительного листа прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 решение суда отменено, заявленные требования в части признания бездействия банка незаконным удовлетворены, производство требованию о привлечении банка к административной ответственности прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено, в удовлетворении заявления в данной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ФАИТ-Кубань" просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19.02.2016 отменен арест, наложенный на денежные средства в размере 2 883 805 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "Опторг-Экспо" в филиале Банка "Первомайский". На банк возложена обязанность перечислить денежные средства в указанной сумме на расчетный счет ООО "ФАИТ-Кубань".

Обществу выдан исполнительный лист ФС N 009710685, который 17.08.2016 предъявлен в банк для принудительного исполнения.

В связи с бездействием банка по исполнению исполнительного листа общество обратилось в арбитражный суд.

Отменяя постановление апелляционного суда и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 958-О.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к должнику требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной пунктом 2 названной статьи Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, суд учел, что решениями МИФНС N 25 по Свердловской области расходные операции по расчетному счету, принадлежащему ООО "Опторг-Экспо", приостановлены в связи с не представлением налоговой декларации за 3, 4 кварталы 2015 г., за 12 месяцев 2015 г., за 1 квартал 2016 г. Очередность платежа по исполнительному листу ФС N 009710685 не является преимущественной перед исполнением должником налоговой обязанности. В период действия указанных решений банк не вправе осуществить перечисление денежных средств в пользу ООО "ФАИТ-Кубань".

Суд принял во внимание, что доводы банка об отсутствии на момент исполнения необходимых денежных средств на расчетном счете должника в установленном порядке не опровергнуты. Сведения о том, что денежные средства на расчетном счете должника утрачены в результате неправомерных действий сотрудников банка, материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе ООО "ФАИТ-Кубань" указывает, что арест на денежные средства в означенной сумме, находящиеся на расчетном счете ООО "Опторг-Экспо", налагался в ходе производства по уголовному делу в порядке части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для снятия ареста послужило то обстоятельство, что судами признана принадлежность обществу указанных денежных средств. Общество отмечает, что спорная сумма неправомерно находится во владении ООО "Опторг-Экспо", в то время как мера по приостановлению расходных операций по расчетному счету, предусмотренная частью 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется только к денежным средствам налогоплательщика.

Довод кассационной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку исходит из ошибочной позиции, что денежные средства являются индивидуально-определенным имуществом. Обстоятельств того, что на расчетный счет поступали лишь денежные средства, полученные преступным путем от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Агро" и ООО "ФАИТ-Кубань" и что данный расчетный счет не использовался ООО "Опторг-Экспо" в текущей хозяйственной деятельности, из содержания судебных актов не усматривается.

Довод о том, что снятие ареста с денежных средств должника и их перечисление ООО "ФАИТ-Кубань" должны были осуществляться банком одновременно, так как эти действия предусмотрены одним судебным актом, также подлежит отклонению. Заявитель фактически настаивает на предоставлении ему преимущества, не основанного на законе.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "ФАИТ-Кубань" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина