Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 307-ЭС18-515 по делу N А56-2933/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 307-ЭС18-515

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПб-Транс" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу N А56-2933/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФорТранс" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СПб-Транс" (п. Красный Бор Тосненского района Ленинградской области, далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Альянс", обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Союз" о взыскании солидарно 6 882 186 руб. убытков за утрату груза,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Евросиб Шушары", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 6 882 186 руб. убытков за утрату груза, в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 393, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта принятия ответчиком к перевозке спорного груза.

Доводы заявителя о недоказанности материалами дела осуществления ответчиком спорной перевозки, а также о том, что договорным перевозчиком спорного груза выступало другое лицо относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Ссылка заявителя на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 подлежит отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что ответчик являлся только фактическим перевозчиком, привлеченным к осуществлению спорной перевозки экспедитором.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПб-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост