Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 307-ЭС18-1820 по делу N А56-29465/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 307-ЭС18-1820

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство Покровского Дмитрия Станиславовича о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018 по делу N А56-29465/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 19.08.2014, заключенного между должником и Покровским Дмитрием Станиславовичем, и о применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.01.2018, указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Покровского Д.С. в пользу должника денежных средств в размере 1 000 000 рублей, составляющих действительную стоимость транспортного средства.

Покровский Д.С.обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Покровского Дмитрия Станиславовича о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018 по делу N А56-29465/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев