Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-22319 по делу N А55-13619/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-22319

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Вострикова Николая Никитовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017 по делу N А55-13619/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - должник), установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Самигуллин Рамиль Камильевич.

Востриков Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 08.06.2012.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2017 и округа от 12.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Востриков Н.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив обстоятельства, на которые ссылался Востриков Н.Н., пришли к выводу, что они не являются вновь открывшимися.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Вострикову Николаю Никитовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина