Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-21871 по делу N А41-23678/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-21871

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Григорян Бумбукен Шмавоновны на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 по делу N А41-23678/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чехленко Олега Владимировича (далее - должник),

по обособленному спору об исключении из конкурсной массы должника имущества, составляющего 1/2 долю в праве собственности на 4 объекта недвижимого имущества, принадлежащую ей как супруге должника, установил:

определением суда первой инстанции от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2017 и округа от 19.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорное имущество полностью находится в залоге у конкурсного кредитора должника (банка), данное имущество передано в ипотеку с согласия супруги (заявителя), и последующее выделение доли из совместной собственности не влияет на права залогодержателя, в частности, не должно уменьшать их объем. При таких условиях суды отказали в исключении доли из конкурсной массы.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Григорян Бумбукен Шмавоновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.