Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 310-КГ17-22595 по делу N А83-3726/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 310-КГ17-22595

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр отдыха" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017 по делу N А83-3726/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр отдыха", общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет) об устранении последствий нарушения Министерством права ООО "Центр Отдыха" и ООО "Центр Досуга" путем исключения из состава казны и Реестра имущества Республики Крым земельного участка, с кадастровым номером: 90:24:050301:126 (предыдущий номер 0111646500:03:001:0277), площадью 35 049 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, участок N 3-К (далее - участок 90:24:050301:126); об устранении последствий нарушения Комитетом права ООО "Центр отдыха" и ООО "Центр Досуга" путем снятия с государственного кадастра недвижимости участка 90:24:050301:126; закрытия в реестре раздела, сформированного для участка 90:24:050301:126; об обязании Комитета снять с государственного кадастра недвижимости участок 90:24:050301:126 и закрыть в реестре раздел, сформированный для данного земельного участка; об обязании Министерства исключить из состава казны и реестра участок 90:24:050301:126,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Феодосии Республики Крым, муниципального казенного учреждения "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым", установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о снятии с государственного кадастрового учета участка 90:24:050301:126. Исковые требования в этой части отменены. В остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр отдыха" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь пунктом 3 статьи 1, статьями 16, 24, 25, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Постановлением Совета министров Республики Крым от 01.09.2014 N 301, установив, что истцы не являются собственниками испрашиваемых спорных земельных участков, а за Республикой Крым зарегистрировано право собственности на участок 90:24:050301:126, указанные сведения не носят временный характер, доказательств признания вышеуказанной регистрации права собственности незаконной участниками не представлено, пришел к выводу, что требования истцов об обязании Министерства исключить из состава казны и Реестра имущества Республики Крым участок 90:24:050301:126 удовлетворению не подлежат.

Исходя из норм закона о кадастре, основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета могут служить истечение срока при временной постановки на учет, ошибочное внесение сведений и т.п. в ситуации же, когда земельный участок поставлен в установленном порядке на учет и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, споры о наложениях границ земельных участков могут быть разрешены только путем оспаривания самого зарегистрированного права на земельный участок. Снятие земельного участка с кадастрового учета само по себе не приведет к утрате права собственности Республики Крым на земельный участок, следовательно, заявленным способом защита прав общества не возможна. Обществом выбран ненадлежащий способ защиты, поэтому удовлетворение требований не возможно.

Нормы права применены судами первой и кассационной инстанций правильно.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр отдыха" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков