Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-21649 по делу N А41-12038/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-21649

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - должник, заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 по делу N А41-12038/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Софэкстрэйд" (далее - общество "Софэкстрэйд") обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении требования в размере 2 164 354 рублей 99 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2017 заявление общества "Софэкстрэйд" признано обоснованным: в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утверждён Пелеев Ильсияр Ильгизерович; требования общества "Софэкстрэйд" в размере 2 054 349 рублей 73 копеек задолженности, 110 005 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017, определение суда первой инстанции от 12.04.2017 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества "Софэкстрэйд" признано обоснованным: в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утверждён Пелеев Ильсияр Ильгизерович; требования общества "Софэкстрэйд" в размере 2 054 349 рублей 73 копеек задолженности, 110 005 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 7-9, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив факт наличия задолженности, подтверждённой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2014 по делу N А41-63742/2013, правомерно удовлетворил требования общества "Софэкстрэйд".

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы апелляционного суда и суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк