Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N ВАС-495/11 по делу N А46-19789/2009 Об отказе в передаче в Президиум Верховного Суда РФ дела для разъяснения постановления Президиума ВАС РФ

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N ВАС-495/11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стратегия бизнеса" (далее - общество) о разъяснении постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 495/11 по делу N А46-19789/2009 Арбитражного суда Омской области, установил:

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 07.06.2011 N 495/11 оставил заявление Департамента имущественных отношений администрации города Омска без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу N А46-19789/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2010 по тому же делу - без изменения.

Общество 20.12.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Общество 26.01.2018 повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о разъяснении постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 495/11, а также о разъяснении порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Вопреки изложенному в повторном ходатайстве общества доводу, оспариваемый договор аренды не признавался ничтожным, а момент прекращения действия этого договора и дополнительных соглашений к нему ясно и недвусмысленно определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 495/11.

Из приведенных в рассматриваемом ходатайстве доводов следует, что общество, по сути, просит суд дать оценку предложенному им порядку дальнейших действий сторон либо определить иной порядок их действий.

Дача такого рода разъяснений выходит за пределы отношений, регулируемых правилами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного не имеется оснований для передачи в Президиум Верховного Суда Российской Федерации заявления о разъяснении постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и порядка его исполнения.

Руководствуясь статьями 184, 179 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче в Президиум Верховного Суда Российской Федерации дела N А46-19789/2009 Арбитражного суда Омской области для разъяснения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.06.2011 N 495/11 и порядка его исполнения отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов