Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 310-ЭС18-477 по делу N А36-8593/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 310-ЭС18-477

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ответчик, г. Липецк) от 28.12.2017 N 11-1236 ОК на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2016 по делу N А36-8593/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" (г. Липецк) к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" о взыскании 413 195 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель, май, июнь 2015 года по договору от 26.01.2007 N 4 (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2017, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить в части, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, регулирующих введение ограничения потребления электрической энергии.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 546, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2007 N 4 и обстоятельства его исполнения, пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом (исполнитель) услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика (заказчик) и отсутствии оснований для освобождения последнего от оплаты указанных услуг в заявленном размере.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на прекращение действия договора энергоснабжения в отношении спорных потребителей тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост