Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-19733 по делу N А68-458/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-19733

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - общество "Квант") на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2017 по делу N А68-458/2016 Арбитражного суда Тульской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (далее - общество "Спецавтохозяйство") о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии в сумме 56 150 960,05 руб., в том числе: 25 500 000 руб. - основной долг, 8 039 823,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 19 431 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 3 180 136,44 руб. - пени за неуплату процентов за пользование кредитом; обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 45 700 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 14.02.2017 произведена замена истца по настоящему делу на общество "Квант" в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, требования удовлетворены частично. С общества "Спецавтохозяйство" в пользу общества "Квант" взыскана задолженность в сумме 45 867 070,01 руб., в том числе: 25 500 000 руб. - основной долг, 8 039 823,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 492 740 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 1 834 494,48 руб. - пени за неуплату процентов за пользование кредитом; обращено взыскание на заложенное имущество.

Постановлением суда округа от 06.10.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Квант" просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2011 между банком и обществом "Спецавтохозяйство" (ранее - муниципальное казенное предприятие муниципального образования города Тула "Спецавтохозяйство") заключен договор на предоставление кредита N 002/11К КСЗ, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 26 000 000 руб. сроком до 27.12.2013, а заемщик обязуется возвратить полученный им кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 14% годовых (в редакции дополнительных соглашений NN 1 и 2).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства банком и обществом "Спецавтохозяйство" (залогодателем) заключен договор залога имущества от 28.12.2011 N 002/11. Соглашением сторон оценка указанного имущества определена в сумме 36 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 по делу N А68-10784/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2015 по делу N А68-10784/2013 признана недействительной банковская операция по списанию денежных средств в сумме 25 500 000 руб. с расчетного счета N 40702810600000022218, принадлежащего обществу "ПрофДорСтрой", с назначением платежа: "гашение кредита по кредитному соглашению от 28.12.2011 N 002/К КСЗ за МКП МО г. Тулы "Спецавтохозяйство".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 167, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, уменьшив размер неустойки и пени ввиду их явной несоразмерности.

Соглашаясь с выводами судов о наличии правовых оснований для взыскания суммы основного долга, суд округа, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), признал преждевременными выводы судов относительно наличия оснований для взыскания 8 039 823,62 руб. - процентов за пользование кредитом, 10 492 740 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 1 834 494,48 руб. - пени за неуплату процентов за пользование кредитом.

При таких условиях суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель кассационной жалобы настаивает на неприменении к спорным правоотношениям разъяснений, изложенных в пункте 29.1 постановления N 63, поскольку он является в рамках настоящего дела кредитором по договору, а не должником. По мнению заявителя, поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признанная недействительной сделка по оплате долга недействительна с момента ее совершения, то ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки с момента наступления срока исполнения обязательства, а не с момента вступления в законную силу судебного акта о признании названной сделки недействительной.

Кроме того, заявитель указывает, что по аналогичному спору (постановление суда округа от 13.10.2016 по делу N А68-10395/2015) имеется прямо противоположный судебный акт.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.