Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 310-КГ17-22253 по делу N А62-4775/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 310-КГ17-22253

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.1017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017 по делу N А62-4775/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - общество) о признании недействительным постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 24.03.2017 N 26 "Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Смоленской области для ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания", установила:

требования заявлены обществом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде обжалования ненормативного правового акта.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017, в принятии заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) просит отменить принятые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", суд первой инстанции квалифицировал оспариваемый обществом акт в качестве акта об утверждении экономически обоснованного тарифа, рассчитанного на неоднократное применение и регулирующего отношения по расчетам за услуги неопределенного круга лиц, что свидетельствует о его нормативном характере.

Суд указал также на отсутствие сведений об обращении общества в суд общей юрисдикции с тождественными требованиями.

На основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии судом первой инстанции отказано в принятии заявления, не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Приведенные заявителем доводы о ненормативном характере оспариваемого постановления основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства в вопросе определения характера оспариваемого акта, являлись предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова