Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 310-КГ17-22204 по делу N А68-836/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 310-КГ17-22204

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2017 по делу N А68-836/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2017 по тому же делу по заявлению общества к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Тульской области - старшему судебному приставу о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия), выразившихся в нарушении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства по заявлению общества от 14.12.2016 N 156 (далее - заявление), в ненаправлении в установленные законом сроки по адресу: 300041, г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38а копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, в нерассмотрении ходатайства, содержавшегося в заявлении, в ненаправлении в установленные законом сроки по адресу: 300041, г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38а копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении; обязании рассмотреть в установленном законом порядке заявление общества, направив по адресу: 300041, г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38а копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, рассмотреть ходатайство, содержащееся в заявлении, направив по адресу: 300041, г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38а копию процессуального решения, принятого по результатам его рассмотрения, установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Тульской области, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки обществу по адресу: г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38а копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, выражает несогласие с выводом судов о том, что заключение обществом со своим штатным работником договора поручения расценивается как злоупотребление правом, направленным на осуществление своему работнику выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в подтверждение факта оказания соответствующих услуг доказательства (договор поручения от 20.01.2017, расходный кассовый ордер от 20.01.2017 на сумму 30 000 рублей), суды пришли к выводу об отказе в удовлетворения заявления.

Суды исходили из того, что в период рассмотрения настоящего дела Назаренко А.Н. являлся начальником юридического отдела общества и согласно справке о доходах физического лица за 2017 год по форме 2-НДФЛ получал заработную плату. Назаренко А.Н. исполнял возложенные на него должностные обязанности, в связи с чем понесенные обществом расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в виде выплаты денежных средств штатному работнику, являются скрытой формой выплаты поощрительного характера согласно трудовому договору и не могут быть отнесены к категории судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не относится к категории судебных расходов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что все процессуальные документы составлены представителем заявителя. Также судами отмечено, что представитель заявителя участия в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела не принимал.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм процессуального права являющихся основаниям для отмены решения, постановления в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина