Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 220-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дандаева Арби Хамзатовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 412.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Х. Дандаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Х. Дандаев, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2017 года возвращена без рассмотрения надзорная жалоба о пересмотре вынесенного в его отношении приговора как повторная, поскольку доводы о незаконности состава суда первой инстанции ранее уже изучались судьей Верховного Суда Российской Федерации и заместителем Председателя этого Суда, просит признать не соответствующими статьям 33, 46, 47, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункту 2 статьи 4 Протокола N 7 к ней часть третью статьи 412.5 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления" УПК Российской Федерации и статью 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания".

По утверждению А.Х. Дандаева, данные нормы лишили его права на рассмотрение уголовного дела законным составом суда и права на устранение такого существенного нарушения уголовно-процессуального закона, позволив возвратить очередную надзорную жалобу без рассмотрения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб неоднократно ставился в обращениях, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода обращений, в том числе и жалобы А.Х. Дандаева на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 412.1 УПК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения главы 48.1 этого Кодекса не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года N 1332-О, от 16 июля 2015 года N 1587-О, от 29 сентября 2016 года N 1823-О и др.).

Вновь поступившая жалоба А.Х. Дандаева, в которой он, оспаривая иные положения главы 48.1 УПК Российской Федерации, приводит те же доводы, что и в предыдущем своем обращении, не дает оснований для иного решения по поставленному им вопросу. Применение же в его конкретном деле статьи 6 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", в нарушение требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не подтверждено представленными заявителем документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дандаева Арби Хамзатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин