Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 16-АПГ17-13 Решение суда об удовлетворении иска о признании не действующим в части приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 марта 2016 г. N 15-н "Об утверждении значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий, и объектов, применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 16-АПГ17-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лиманского Евгения Григорьевича о признании не действующим в части приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 марта 2016 г. N 15-н "Об утверждении значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области"

по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 22 августа 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Белякова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лиманский Е.Г. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 марта 2016 г. N 15-н "Об утверждении значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области" (далее также - Приказ N 15-н) в части установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 14 для круглогодичных туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей.

Требования мотивировал тем, что Приказ N 15-н в оспариваемой части возлагает на него как арендатора земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером ..., расположенного на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, обязанность осуществлять арендную плату в завышенном размере вследствие применения коэффициента, установленного без анализа оценочных характеристик и учета экономических факторов, определяющих доходность земельного участка.

Заявитель полагает, что Приказ N 15-н не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации N 582), поскольку принят в отсутствие экономического обоснования установления повышенного коэффициента дифференциации для земельных участков в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области по сравнению с другими районами области, что противоречит принципу экономической обоснованности.

Решением Волгоградского областного суда от 22 августа 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, не соглашается с выводами суда о том, что оспариваемый коэффициент дифференциации не является экономически обоснованным, а представленное письменное экономическое обоснование не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Также комитет считает правильным применение выполнившим экономическое обоснование оценщиком рыночной стоимости эталонного участка в размере, равном его кадастровой стоимости. Применение оценщиком коэффициента капитализации с учетом расположенных на земельном участке объектов недвижимости является допустимым, поскольку взятая за основу рыночная (кадастровая) стоимость участка соответствующий фактор не учитывает. Установление оспариваемых ставок арендной платы в процентном отношении от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости, которая в рассматриваемом случае была исчислена в виде коэффициента капитализации) является соблюдением принципа экономической обоснованности.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и представителем Лиманского Е.Г. - Горожанкиным С.А. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п утвержден порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов (далее также - Порядок расчета арендной платы), согласно пункту 2.4.1 которого размер арендной платы за земельные участки из категории земель особо охраняемых территорий и объектов рассчитывается по формуле:

, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

- коэффициент вида функционального использования земельного участка;

- коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка расчета арендной платы коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, устанавливается нормативным правовым актом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению N 5 и не может быть ниже 1.

Приложением N 5 предусмотрено установление коэффициента дифференциации () для следующих объектов, расположенных на земельном участке: 1. Земель особо охраняемых территорий: 1.1. Государственных природных заповедников, заказников, 1.2. Памятников природы, 1.3. Национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, 1.4. Лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2. Земель особо охраняемых объектов: 2.1. Детских и спортивных лагерей, детских туристических станции, 2.2. Туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей: круглогодичных, сезонных, на период строительства объектов, на период реконструкции объектов при условии неиспользования по назначению иных объектов, находящихся на данном земельном участке, в период проведения реконструкции объектов, 2.3. Санаториев, пансионатов, профилакториев, 2.4. Прочих объектов.

Приказом N 15-н утверждены значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (), применяемые при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области, в том числе за земельные участки на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, с расположенными на них круглогодичными туристическими базами, базами (домами) отдыха, кемпингами, стационарными и палаточными туристско-оздоровительными лагерями, в размере 14 (пункт 2.2.).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пределах его полномочий с соблюдением установленного порядка, формы принятия и порядка опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лиманский Е.Г. на основании заключенного с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области договора от 30 декабря 2010 г. N 254 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., для эксплуатации туристической базы.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Приказа N 15-н, в качестве оснований административный истец указал, что после вступления в силу этого приказа размер арендной платы с применением коэффициента дифференциации () в размере 14 увеличился.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый коэффициент дифференциации введен административным ответчиком без должного экономического обоснования, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

В подтверждение доводов о соблюдении при принятии оспариваемого приказа положений постановления Правительства Российской Федерации N 582 административным истцом представлено экономическое обоснование значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов, используемого при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области, выполненное оценщиком Наборщиковым В.В.

Однако, будучи допрошенным судом первой инстанции, указанное лицо не смогло мотивировать использованные им методы и объяснить расчеты коэффициента.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов () на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в размере 14 для туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей круглогодичных не является экономически обоснованным. При этом, как указано экспертом, подготовленный оценщиком Наборщиковым В.В. отчет не соответствует принципу экономической обоснованности; оценщиком неверно определены такие факторы, как ставка капитализации, в использовавшемся алгоритме влияющая на размер , допущены методологические ошибки, существенным образом повлиявшие на конечный результат расчетов; информация, использованная оценщиком при составлении экономического обоснования, в значительной части не является проверяемой, достаточной и достоверной.

У суда первой инстанции отсутствовали поводы не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Изложенные административным ответчиком в апелляционной жалобе доводы о правильности экономического обоснования и допустимости использования оценщиком фактически примененных методик подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются заключением проведенной по делу экспертизы, оценка которому дана судом первой инстанции с соблюдением требований процессуального законодательства.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, не может быть признано допустимым при экономическом обосновании распространение результатов расчетов по эталонному земельному участку на все земельные участки, расположенные в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области, без учета многофакторного анализа иных оценочных характеристик, влияющих на их доходность.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда о том, что оспариваемый приказ принят административным ответчиком без надлежащего экономического обоснования, что противоречит принципу экономической обоснованности определения арендной платы, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, в том числе на которые ссылается административный ответчик, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Волгоградского областного суда от 22 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.