Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-20850 по делу N А14-4683/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-20850

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЯРТЭК" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 по делу N А14-4683/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2017 по тому же делу, установил:

первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты была подана обществом с нарушением срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержала ходатайство о его восстановлении, а также с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 (отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины), в связи с чем была возвращена без рассмотрения по существу на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Повторно кассационная жалоба подана обществом (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 31.01.2018 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 13.09.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 13.11.2017.

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указаны отсутствие заверенных копий судебных актов по делу и устранение нарушений, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы.

Между тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.

Из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что суд кассационной инстанции принимал оспариваемое постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, представитель которого присутствовал в судебном заседании и ему было известно о результатах рассмотрения жалобы; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом кассационной инстанции своевременно - обжалуемое постановление суда опубликовано 14.09.2017.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Кроме того, отсутствие заверенных надлежащим образом копий судебных актов не препятствовало первичному обращению в Верховный Суд Российской Федерации.

Возврат ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы также не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы и не может продлевать процессуальный срок.

Кроме того, уплата государственной пошлины за пределами срока на подачу кассационной жалобы (29.01.2018) также не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено и не приложено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЯРТЭК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 по делу N А14-4683/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2017 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯРТЭК" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина