Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22843 по делу N А53-30325/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22843

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адвокат Альянс" (далее - общество "Адвокат Альянс") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017 по делу N А53-30325/2016

по иску общества "Адвокат Альянс" к акционерному обществу "Астерос" (далее - общество "Астерос") о взыскании задолженности и пени, установил:

решением суда первой инстанции от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2017 и постановлением суда округа от 20.10.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "Астерос" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дзета групп" (подрядчик) 06.06.2013 был заключен договор N АСТ-2013/06/ВАС00000749 на поставку оборудования и выполнение монтажных и пусконаладочных работ (далее - договор).

Между ООО "Дзета групп" и обществом "Адвокат Альянс" 15.03.2016 заключен договор уступки прав требования N 1 по возврату задолженности, возникшей по договору.

Общество "Адвокат Альянс" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Астерос" обязательств по оплате выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом даты подписания актов выполненных работ и установленных договором сроков окончательных расчетов, принимая во внимание ходатайство общества "Астерос" о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отказав в иске.

Ссылка заявителя на прерывание и приостановление течения срока исковой давности исследовалась судами и мотивированно отклонена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Адвокат Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова