Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22455 по делу N А32-42456/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22455

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2017 по делу N А32-42456/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро испытательных машин" (далее - должник), установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2017 и округа от 01.11.2017, производство по делу о несостоятельности должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, являющееся заявителем по делу, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из непредставления в указанный в названной статье срок кандидатуры нового арбитражного управляющего.

При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства общества об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Карамацких Д.И. в связи с несоответствием данной кандидатуры требованиям, установленным статьей 193 Закона о банкротстве и пунктом 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации".

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственности "ВКМ-СТАЛЬ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина